Дело № Строка №

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н. В.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО2 обратился с иском к 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои доводы мотивирует тем, что он является страшим сержантом полиции, полицейским (кинологом) кинологического взвода батальона полка 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проводилась скрытая проверка за несением службы патрульно-постовыми нарядами полка 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, обеспечивающих охрану общественного порядка на территории города. В ходе проверки было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов до ДД.ММ.ГГГГ часов к зданию ЦКС ГУ МВД России по 

<

адрес> начал прибывать патруль. Так в ДД.ММ.ГГГГ прибыл патруль со служебной собако1 №, в составе старшего сержанта полиции ФИО5, полицейского (кинолога) кинологического взвода батальона полка ФИО1 России по 

<

адрес> и старшины полиции ФИО6, полицейского взвода 

<

данные изъяты> того же полка, которые несли службу по охране общественного порядка на территории 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ час прибыл патруль со служебной собакой №, в составе сержанта полиции ФИО7 и младшего сержанта полиции ФИО8 кинологов кинологического взвода № батальона, а также в ДД.ММ.ГГГГ час пеший пост в составе истца, кинолога ФИО9, стажера по должности полицейского.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, а также невыплате ежемесячной премии с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты истечения одного месяца. В приказе указано, что согласно постовой ведомости и расстановки нарядов, указанные посты должны были нести службу ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов, однако ранее установленного времени несения службы покинули маршрут патрулирования, не доложив при этом в группу управления нарядов полка 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>.

С данным приказом истец не согласен, поскольку не был ознакомлен с постовой ведомостью и расстановкой нарядов, в которых указано время, в течение которого он должен был находиться на службе ДД.ММ.ГГГГ, напротив, в регистрационном журнале имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он заступал на смену с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ час до ДД.ММ.ГГГГ час истец совместно с ФИО10 стажером по должности полицейского (кинолога) кинологического взвод № батальона полка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> несли службу на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час истец прибыл в расположение полка для разоружения. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ, согласно которому истца необходимо предупредить о неполном служебном соответствии, не выплачивать ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей с даты наложения дисциплинарного взыскания до даты истечения одного месяца.

С данным приказом истец не согласен, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие время прибытия сотрудников кинологического взвода № батальона полка 

<

данные изъяты> России ДД.ММ.ГГГГ в расположение полка для разоружения. До него не доводились сведения о том, что необходимо ожидать смену. В приказе о наложении дисциплинарного взыскания факт прибытия подтверждается пояснениями младших инспекторов группы управления нарядов полка 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО16 ФИО15 и ФИО12, что не может являться достоверным подтверждением точного времени его прибытия в распоряжение полка. Также нарушен срок наложения дисциплинарного взыскания. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об уменьшении заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел кадров, где и узнал о том, что в отношении него вынесены приказы о наложении дисциплинарных взысканий, с которыми он ознакомлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел кадров для того, чтобы поставить личную подпись в приказе о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, в ответ были предоставлены копии оспариваемых приказов.

В судебном заседании истец требования поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований, считает применение дисциплинарных взысканий обоснованным. Сослалась на пропуск истцом срока обращения в суд пояснив при этом, что истец был своевременно ознакомлен с приказами и при получении заработной платы в меньшем размере знал о причинах уменьшения.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является старшим сержантом полиции ГУ МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> поступил рапорт командира полка 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО17 в котором он указывает на то, что в ходе скрытой проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в том числе ФИО2 прибыл с собакой в ДД.ММ.ГГГГ часов с охраны общественного порядка на территории 

<

адрес>, ранее установленного времени для сдачи поста в ДД.ММ.ГГГГ часов.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> поступил рапорт командира полка 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес> ФИО18 в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2 заступил по охране общественного порядка в составе № на территории прилегающей к Железнодорожному вокзалу. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ часов прибыли в распоряжение полка, не дождавшись сменяемого наряда.

У ФИО2 были отобраны объяснения в которых он указал, что неся службу ДД.ММ.ГГГГ, не знал о необходимости ожидания смены наряда, а узнав об этом от дежурного, вернулся на маршрут. ДД.ММ.ГГГГ часы, показывающие точное время, в том числе часы ФИО7, ФИО6, ФИО8, сбились и они оказались на территории ЦКС ГУ МВД ранее установленного времени.

Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения служебной дисциплины был признан подтвердившимся. За нарушение дисциплины выразившемся в неисполнении требований п.п.78,79 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МВД РФ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», к ФИО2 было рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Согласно заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения служебной дисциплины был признан подтвердившимся. За нарушение дисциплины выразившемся в неисполнении требований п.п.67,78,79 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МВД РФ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», к ФИО2 было рекомендовано применить дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, за нарушение п.п.78,79 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МВД РФ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушение п.п.67,78,79 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № МВД РФ «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции».

С заключениями служебных проверок и приказами истец был ознакомлен, даты ознакомления отсутствуют.

Определением судьи 

<

адрес> райсуда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного иска ФИО2 было отказано и разъяснено право на обращение с исковым заявлением. Направлены документы истцу ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

адрес> райсуд 

<

адрес> обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" увольнение со службы в органах внутренних дел является одним из видов дисциплинарного взыскания, которое налагается на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. ст. 47, 49 Закона N 342-ФЗ служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что ответчиком сроки применения дисциплинарных взысканий были соблюдены. Вместе с тем, в приказах отсутствуют даты ознакомления истца с ними. 

В соответствии с п. 47 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161, заключение служебной проверки обжалуется вышестоящему руководителю или в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что заключения служебных проверок никем не оспорены и не обжалованы. 

Согласно п.68 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о приеме-сдаче маршрута (поста) принимающий делает запись в служебной книжке сдающего и докладывает оперативному дежурному. В случае неприбытия смены в установленное время наряд докладывает об этом оперативному дежурному и только с его разрешения может оставить маршрут (пост).

В судебном заседании истец пояснял, что покинул пост, поскольку не прибыла следующая смена, с разрешения оперативного дежурного, которому сообщил по телефону.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцом не представлено тому доказательств как не представлено и доказательств необоснованности примененных дисциплинарных взысканий.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, то данный срок следует считать пропущенным по уважительной причине и подлежащим восстановлению, поскольку доказательств дат ознакомления истца с приказами, суду ответчиком представлены не были. Вместе с тем бремя по доказыванию данного обстоятельства возлагается на ответчика.

В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. 

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком были приняты обоснованные и законные решения о применении к истцу дисциплинарных взысканий. Порядок проведения служебных проверок не нарушен. 

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с требованиями п. п. 1, 2, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО2 к 

<

данные изъяты> РФ по 

<

адрес> о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года