Дело № 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский», администрации муниципального образования городской округ «Охинский», Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МУП «ОКХ»), администрации муниципального образования городской округ «Охинский», Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – КУМИиЭ МО ГО «Охинский»), указывая, что с 05.09.2017 по 27.09.2017 он работал директором МУП «ОКХ», между КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и истцом был заключен и исполнялся трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по 04.09.2020. Во исполнение пунктов 1 и 2 распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от занимаемой должности директора МУП «ОКХ» ФИО1» и пунктов 1 и 2 приказа КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О прекращении действия трудового договора с директором МУП «ОКХ» ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и ФИО1, досрочно прекращено, истец уволен с должности директора МУП «ОКХ». Вступившим в законную силу 06.03.2018 решением Охинского городского суда от 22.11.2017 по гражданскому делу № 2-993/2017 пункты 1 и 2 распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от занимаемой должности директора МУП «ОКХ» ФИО1» и пункты 1 и 2 приказа КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О прекращении действия трудового договора с директором МУП «ОКХ» ФИО1» признаны незаконными в части освобождения ФИО1 от должности директора, прекращения заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнения истца, в удовлетворении требований ФИО1 о его восстановлении на работе в должности директора МУП «ОКХ» с 28.09.2017 – отказано. При этом трудовые отношения с ФИО1 надлежащим образом прекращены ответчиками администрацией МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» только 11.05.2018. В то время как в период с 28.09.2017 по 11.05.2018 истец был лишен возможности работать в должности директора МУП «ОКХ» ввиду восстановления 27.09.2017 в этой должности работника, ранее выполнявшего данную работу. Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от занимаемой должности директора МУП «ОКХ» ФИО1» и приказом КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О прекращении действия трудового договора с директором МУП «ОКХ» ФИО1» действие трудового договора с ним от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с должности директора МУП «ОКХ» 11.05.2018. Данным длительным незаконным бездействием ответчиков администрации МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» по прекращению действия заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии у работодателя возможности исполнения своих обязанностей по этому договору, нарушены трудовые права истца, в результате чего ему причинен моральный вред.

В связи с этим в своем исковом заявлении ФИО1 поставил требования о взыскании с МУП «ОКХ» в свою пользу оплаты времени вынужденного прогула в период за 23.11.2017 по 11.05.2018 в размере 366227 руб. 91 коп., взыскании с администрации МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об уменьшении размера своих исковых требований в части требований о взыскании оплаты времени вынужденного прогула за период с 23.11.2017 по 11.05.2018 – просил взыскать с МУП «ОКХ» в свою пользу по этому основанию денежные средства в размере 233484 руб. 63 коп. (НДФЛ не исчислен), свои исковые требования в остальной части поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «ОКХ» – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями в части оплаты времени вынужденного прогула за период с 23.11.2017 по 11.05.2018 в размере 233484 руб. 63 коп. (НДФЛ не исчислен) согласилась, исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда полагала подлежащими частичному удовлетворению, с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель ответчиков администрации МО ГО «Охинский», КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. В обоснование своих возражений относительно иска ФИО1 указала, что ответчиками нарушения трудовых прав истца допущено не было.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьями 234 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, МО ГО «Охинский» в лице своего КУМИиЭ является единственным учредителем и собственником имущества МУП «ОКХ», зарегистрированного в качестве юридического лица 30.10.2015 и фактически осуществляющего свою производственную деятельность с 01.01.2016 по настоящее время.

С 05.09.2017 по 27.09.2017 истец ФИО1 действительно работал директором МУП «ОКХ», между КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и истцом был заключен и исполнялся трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по 04.09.2020. 27.09.2017 во исполнение пунктов 1 и 2 распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от занимаемой должности директора МУП «ОКХ» ФИО1» и пунктов 1 и 2 приказа КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О прекращении действия трудового договора с директором МУП «ОКХ» ФИО1» действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИиЭ МО ГО «Охинский» и ФИО1, досрочно прекращено, истец уволен с должности директора МУП «ОКХ». 

Вступившим в законную силу 06.03.2018 решением Охинского городского суда от 22.11.2017 по гражданскому делу № 2-993/2017 пункты 1 и 2 распоряжения администрации МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об освобождении от занимаемой должности директора МУП «ОКХ» ФИО1» и пункты 1 и 2 приказа КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О прекращении действия трудового договора с директором МУП «ОКХ» ФИО1» признаны незаконными в части освобождения ФИО1 от должности директора, прекращения заключенного с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, увольнения истца, в удовлетворении требований ФИО1 о его восстановлении на работе в должности директора МУП «ОКХ» с 28.09.2017 – отказано, с МУП «ОКХ» в пользу ФИО1 взыскана оплата времени вынужденного прогула за период с 28.09.2017 по 22.11.2017.

Распоряжением администрации МО ГО «Охинский» от 14.05.2018 № 258 «Об освобождении от занимаемой должности директора МУП «ОКХ» ФИО1» и приказом КУМИиЭ МО ГО «Охинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О прекращении действия трудового договора с директором МУП «ОКХ» ФИО1» действие трудового договора с директором МУП «ОКХ» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, ФИО1 уволен с должности директора МУП «ОКХ» 11.05.2018.

Таким образом, в период с 28.09.2017 до 11.05.2018 трудовые отношения, возникшие из трудового договора сторон спора от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращены не были, вопрос об увольнении истца с должности директора МУП «ОКХ» стороной работодателя не был решен. Трудовые отношения с директором МУП «ОКХ» ФИО1 надлежащим образом прекращены ответчиками администрацией МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» только 11.05.2018.

При этом в период с 28.09.2017 по 11.05.2018 истец был лишен возможности работать в должности директора МУП «ОКХ» и получать оплату за свой труд, ввиду восстановления ответчиками 27.09.2017 в этой должности работника, ранее выполнявшего данную работу, во исполнение решения суда.

Таким образом, период с 28.09.2017 по 11.05.2018 является временем вынужденного прогула истца, из которого оплата вынужденного прогула за период с 28.09.2017 по 22.11.2017 взыскана вступившим в законную силу 06.03.2018 решением Охинского городского суда от 22.11.2017 по гражданскому делу № 2-993/2017. 

В настоящем споре истцом ФИО1 и ответчиком МУП «ОКХ» в порядке, предусмотренном статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признано то обстоятельство, что период с 23.11.2017 по 11.05.2018 является периодом вынужденного прогула истца ФИО1, средний заработок истца ФИО1 за время вынужденного прогула с 23.11.2017 по 11.05.2018 для целей разрешения настоящего спора в судебном порядке составляет 233484 рубля 63 копейки (НДФЛ не исчислен).

Данное признание обстоятельства в споре его сторонами принимается судом при разрешении настоящего спора, поскольку суд не усматривает оснований полагать, что это признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждений. 

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с МУП «ОКХ» оплаты времени вынужденного прогула в период с 23.11.2017 по 11.05.2018 в размере 233484 руб. 63 коп. (НДФЛ не исчислен).

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом при разрешении настоящего спора судом выявлен факт нарушения ответчиками администрацией МО ГО «Охинский» и КУМИиЭ МО ГО «Охинский» трудовых прав истца, выразившийся в длительном бездействии ответчиков по прекращению действия заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № при отсутствии у работодателя возможности исполнения своих обязанностей по этому договору, суд находит, что тем самым ответчики причинили истцу моральный вред. Поэтому суд удовлетворяет требования истца о взыскании с данных ответчиков денежной компенсации причиненного ему морального вреда. 

По общему правилу, в случае причинения такого вреда в результате действий нескольких лиц, он подлежит возмещению ими в долевом порядке с учетом степени вины каждого.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание объем и характер причиненных истцу страданий, его индивидуальные особенности, установленные обстоятельства нарушения ответчиками трудовых прав истца и причинения ему морального вреда, степень вины каждого из ответчиков, суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в следующих размерах: с администрации МО ГО «Охинский» – 1000 руб. 00 коп, с КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – 1000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «ОКХ» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 5534 руб. 85 коп., от уплаты которой истец (работник) и ответчики, являющиеся органами местного самоуправления, освобождены в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский», администрации муниципального образования городской округ «Охинский», Комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании оплаты времени вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула за период с 23 ноября 2017 года по 11 мая 2018 года в размере 233484 (двести тридцать три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 63 копейки (НДФЛ не исчислен).

Взыскать с администрации муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 рублей 00 копеек, к комитету по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере, превышающем 1000 рублей 00 копеек – отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» в размере 5534 (пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова