УИД № к делу №2-1090/2023

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 26 июля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Мироненко Н.Н.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.12.2012 г. по 20.02.2019 г. в размере 127 378,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3747,57 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 127 378,61 руб. в период с 03.12.2012 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась по договору за период с 03.12.2012 г. по 20.02.2019 г., ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на исковое заявление, направленное в адрес суда, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 33,49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права требования, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право первоначального кредитора ПАО НБ «ТРАСТ» по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс», в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора № в части погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом. В результате чего за период с 03.12.2012 г. по 20.02.2019 г. образовалась задолженность в размере 127 378,61 рублей.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс», мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 127 378,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1873,79 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани от 21.02.2023 г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. 

В связи с чем, истец ООО «Феникс» обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела установлено, что ООО «Феникс» было реализовано право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ отменен 21.02.2023г. 

Вместе с тем материалами дела установлено, что согласно представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов, датой последнего платежа который должен быть оплачен ФИО1 является 01.06.2017 г. следовательно, срок исковой давности истек 01.06.2020 г. До даты обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа в суд прошло более 5 лет, то есть заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «Феникс» за пределами срока исковой давности. 

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Соответственно исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2023. 

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.