Дело № 2-4493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

16 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Прокуратуре г.Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., в обоснование которого истец указал, что он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.163 ч.1, ст.88, ст.69 ч.3 УК РФ, приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г., которым, в том числе, его оправдали по предъявленному обвинению по ч.3 ст.162 УК РФ.

Определением суда от ** ** ** г. по ходатайству истца произведена замена ответчика с Прокуратуры г.Сыктывкара на Министерство финансов Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. Поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования истца, отбывающего наказание в виде лишения свободы, для участия в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Представители ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми и третьего лица Прокуратуры Республики Коми, указывая на наличие оснований к взысканию компенсации морального вреда за счет средств казны, полагали заявленную взысканию сумму значительно завышенной.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** г. следователем СУ при УВД г.Сыктывкара в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ.

** ** ** г. ФИО3 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, а ** ** ** г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ...

** ** ** г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, ** ** **. – в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.162 ч.2 УК РФ, ** ** ** г. – в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.162 ч.3, ст.163 ч.1 УК РФ /...

Постановлением следователя от ** ** ** г. прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 по признаку состава преступления – группа лиц по предварительному сговору – за отсутствием в его действиях состава преступления /...

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** г. .../ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г», ст.163 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ с применением ст.88 ч.6.1 УК РФ в виде ** ** ** лишения свободы без штрафа, по ст.163 ч.1 УК РФ в виде ** ** ** без штрафа. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем окончательного сложения наказаний, окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначено ... без штрафа, с отбыванием наказания .... Срок наказания постановлено исчислять с ** ** ** г., с зачетом времени содержания под стражей с ** ** ** г. включительно.

Этим же приговором ФИО3 оправдан по ст.162 ч.3 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно ст.136 Уголовно-процессуального кодекса РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу положений ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии: вынесения оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием состава преступления; прекращения уголовного дела за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращение дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ни в одной из законодательных норм, регламентирующих возмещение ущерба, причиненного гражданину незаконным уголовным преследованием, не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого был вынесен оправдательный приговор, по той лишь причине, что одновременно в другой части обвинения это лицо было признано виновным в совершении преступления.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО3 морального вреда в связи с оправданием его по предъявленному обвинению по ч.3 ст.162 УК РФ.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер названной компенсации, суд исходит из нравственных страданий ФИО3, вызванных перечисленными истцом обстоятельствами (включая длительность расследования уголовного дела, сущность и тяжесть предъявленных обвинений; индивидуальные особенности истца и данные о его личности; характер перенесенных нравственных страданий; период применения к истцу меры пресечения в виде заключения под стражу и применение данной меры пресечения к истцу по уголовному делу, возбужденному по нескольким составам преступлений, по основной части которых был вынесен обвинительный приговор, включение срока содержания под стражей полностью в срок назначенного судом уголовного наказания).

По указанным основаниям суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 .... компенсации морального вреда, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004 г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №864 от 27.08.1993 г. (в ред. от 28.01.1997 г.), федеральное казначейство организует и ведет операции по учету казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны России.

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов РФ в Республике Коми.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 ... компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто