Дело № 22-1486/2021 Судья Луценко Е.В. 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 03 августа 2021 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Пономарёвой О.А.,

при секретаре Кнут И.В., 

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Середа О.А., 

осуждённого Карманова В.Ю., 

защитника - адвоката Алиева Р.С., 

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Карманова В.Ю. на постановление Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2021 года, которым в удовлетворении ходатайства осуждённого

Карманова Владимира Юрьевича, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, судимого:

- 05 апреля 2019 года Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев. Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 22 июля 2019 года условное осуждение отменно, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. 21 января 2020 года освобождён по отбытии срока наказания; 

- 18 июня 2019 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Магдагачинского районного суда Амурской области от 06 июля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; 

- 29 июля 2020 года мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 18 июня 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Карманова В.Ю., его защитника - адвоката Алиева Р.С., поддержавших апелляционную жалобу об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осуждённого, прокурора Середа О.А. об оставлении постановление суда без изменения, а апелляционной жалобы осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Карманов В.Ю., отбывающий наказание в 

<

адрес> по приговору мирового судьи Амурской области по Магдагачинскому районному судебному участку № 1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (к приговору от 18 июня 2019 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Белогорский городской суд Амурской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Начало срока – 29 июля 2020 года, окончание срока – 04 января 2022 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержание под стражей с 05 по 28 июля 2020 года. 

Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывает, что судья при рассмотрении его ходатайства не предоставила ему последнее слово, не согласен с характеристикой, предоставленной исправительным учреждением; ставит вопрос об отмене постановления и принятии законного и справедливого решения по его ходатайству. 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 старший помощник прокурора Белогорского района Простокишин В.А. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осуждённого несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, возражений, выслушав выступление участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ осуждённым к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения в зависимости от их поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания, при этом положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной третей срока наказания.

Вывод о том, что осуждённый положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, отношения с родственниками и с другими осуждёнными, иные обстоятельства.

Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными. 

Как следует из представленных материалов, осуждённый ФИО1 отбыл установленный законом срок наказания, что позволяло суду рассмотреть его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд учёл, что осуждённый ФИО1 социально полезные связи с родственниками не утратил, от работ согласно ст. 106 УИК РФ не отказывается, однако при их выполнении необходим постоянный контроль со стороны администрации, в общественной жизни отряда участия не принимает, на меры воспитательного характера реагирует, подчиняясь необходимости выполнения правил внутреннего распорядка, самообразованием не занимается, в коллективе осуждённых уживчив, общается в кругу различной категории осуждённых, конфликтные ситуации не создаёт. 

Кроме того, из материалов дела также следует, что осуждённый ФИО1 администрацией исправительного учреждения в целом характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 1 непогашенное взыскание, не трудоустроен. Оснований не доверять этим сведениям не имеется.

Таким образом, оценив представленные сведения о поведении осуждённого за весь период отбытого им наказания, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для перевода осуждённого ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Довод осуждённого ФИО1 о нарушении его процессуальных прав при рассмотрении ходатайства судом в связи с не предоставлением последнего слова по мнению судебной коллегии является необоснованным, поскольку рассмотрение дела в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ не предусматривает предоставление осуждённому последнего слова, что однако и не препятствует ему довести свою позицию до суда, поскольку решение судом принимается только после исследования представленных доказательств и выслушивания мнений сторон.

Оснований не доверять представленным администрацией учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и судебная коллегия. Представленные на осуждённого характеристики в суд первой и апелляционной инстанции согласуется с иными материалами дела и не вызывают сомнение в своей объективности у судебной коллегии.

Довод стороны защиты в суде апелляционной инстанции о том, что осуждённый ФИО1 в течение последних двух месяцев трудоустроен, признаётся судебной коллегией необоснованным, поскольку из характеристики 

<

адрес> от 02 августа 2021 года следует, что осуждённый ФИО1 не трудоустроен, к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится посредственно. 

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении материалов дела, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий О.А. Пономарёва 

Дело № 22-1486/2021 Судья Луценко Е.В.