Дело № 2-2725/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года г.Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя МНА к КОБ о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП МНА. обратилась в суд с иском к КОБ. о взыскании долга по договору займа указав в обоснование, что 22.12.2013 между ИП МНА и КОБ. заключен договор займа № №, согласно которого ответчик обязана была выплатить суму займа в размере 35 000 руб., проценты в размере 16 800 руб., в рассрочку путем ежемесячных взносов в размере 2 158,33 руб. ИП МНА. выполнила свои обязательства по договору в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, с сентября 2014 года платежи по погашению задолженности не производит. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 78 995,00 руб., из них сумма долга в размере 38 500,00 руб., пени 38 000,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 495,00руб. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, направив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22.12.2013 между ИП МНА. и ответчиком заключен договор займа № № согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 35 000,00 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 16 800,00 рублей, сроком до 25.12.2015 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 51 800,00 рублей. 

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 22.12.2013 г. заемщиком исполнены в размере 13 300,00 руб., с сентября 2014 года платежи перестали производиться.

Согласно п. 6 договора займа от 15.05.2013 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 4 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. 

До настоящего времени требования ИП МНА. не исполнены, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. 

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 38 500,00 руб., а также пени в размере 38 000 рублей.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 495,00 руб., оплаченной истцом при подаче иска. 

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП МНА – удовлетворить. 

Взыскать с КОБ в пользу ИП МНА сумму долга по договору займа в размере 38 500,00 рублей, пени в размере 38 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 495 рублей. Всего 78 995,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий