Апелляционное дело № 22-1657/2025

судья Павлова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.М.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой Н.Ф.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Ермакова П.Н.,

осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Зайцева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Зайцева И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 01 августа 2025 г. в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого.

Заслушав доклад судьи Фадеевой О.М., выступления осужденного и защитника об изменении приговора по доводам жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от 01 августа 2025 г. ФИО1, судимый:

- 25.10.2023 Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 23.05.2024 Калининским районным судом г.Чебоксары по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, окончательное наказание назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ со штрафом в размере 25000 рублей; в срок наказания зачтены обязательные работы, отбытые в полном объеме; 

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от 23.05.2024 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 25000 рублей.

В соответствие с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 июля 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Постановлено взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 - 3990 рублей; Потерпевший №2 - 10 000 рублей.

Сохранен арест, наложенный на имущество ФИО1 - сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», до исполнения приговора суда в части назначения наказания в виде штрафа и удовлетворения исковых требований потерпевших.

ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 06 и 21 апреля 2025 г. вг.

<

адрес> в отношении имущества Потерпевший №1 стоимостью 10 523, 20 рублей и Потерпевший №2 стоимостью 10 000 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Зайцев И.А. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел все установленные смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, участие в СВО, наличие государственной награды и благодарности от главы ЛНР, состояние здоровья. Полагает, что данные обстоятельства учтены формально, не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Считает, что назначенный штраф подлежит отмене, поскольку ФИО1 сообщил суду об оплате штрафа по приговору от 23.05.2024 в полном объеме. Просит приговор изменить, применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым и несправедливым. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе адвоката, указывая, что является ветераном боевых действий СВО, имеет три тяжелых ранения и две контузии. Полагает, что суд не учел данные обстоятельства в полном объеме при оценке состояния его здоровья, также не учел отсутствие у него умысла скрываться от правосудия, поскольку после объявления в розыск добровольно явился в суд. Выражает несогласие с характеристикой, выданной участковым инспектором по месту жительства, полагая, что она противоречит характеристике от жильцов. Характеристика, выданная ему героем России ФИО2, оценена судом как с места службы, а не по месту военных и боевых действий. Указывает об исполнении приговора от 23.05.2024 и уплате штрафа в размере 25000 рублей в полном объеме. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд обязан был назначить окончательное наказание менее 1/3 части наказания. Просит приговор изменить, исключить указание об отрицательной характеристике участкового инспектора и назначении штрафа в размере 25000 рублей, применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание. 

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. ст. 315, 316 УПК РФ. Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. ФИО1 подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным обвинением и подтвердил, что осознает последствия, заявленного ходатайства.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшие в письменных заявлениях не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 по каждому из двух эпизодов преступлений судом правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание осужденному, суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, участие в СВО, государственную награду, благодарность от главы ЛНР, состояние здоровья.

Судом в полной мере учтены все известные смягчающие наказание обстоятельства, равно и наличие у осужденного заболеваний, о чем указано в жалобе. При этом в приговоре не требуется указание о конкретных заболеваниях в виде ранений и травм, имеющихся у осужденного. 

Иных обстоятельств, которые могли быть расценены судом как смягчающие наказание осужденному, из материалов уголовного дела не усматривается и судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений при рецидиве.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания ФИО1 судом в полном объеме учтена вся совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств. За каждое из совершенных преступлений наказание осужденному назначено с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащем образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для исключения из приговора ссылки на характеристику участкового уполномоченного полиции, суд апелляционной инстанции не усматривает. Несогласие осужденного с выводами, изложенными в характеристике, не свидетельствует о недостоверности приведенных в ней сведений, основанных на данных из базы данных ИБД-регион по Чувашской Республике. Указанная характеристика, составленная уполномоченным должностным лицом и оформленная надлежащим образом, исследовалась в судебном заседании, в связи с этим суд обоснованно привел ее в приговоре.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ являются верными и мотивированными. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и иных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и наказание по совокупности преступлений является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ. При этом судом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности осужденного ФИО1 суд обоснованно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вопреки доводам жалоб, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Назначая осужденному окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ суд полностью присоединил к наказанию, назначенному по данному делу по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 мая 2024 г., и окончательно к отбытию определил лишение свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 25000 рублей.

Придя к выводу, что наказание в виде штрафа, назначенное ФИО1 по приговору от 23 мая 2024 года, им не исполнено, суд исходил из материалов дела, а именно копии письма судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по Чувашской Республике и Банка данных исполнительных производств (л.д.94,95).

Вместе с тем, приведенные в судебном заседании доводы осужденного об оплате уголовного штрафа по реквизитам, указанным в приговоре, суд в полной мере не проверил.

В тоже время из поступившего в суд апелляционной инстанции ответа начальника центра финансового обеспечения МВД по ЧР следует, что 20 августа 2024 года на лицевой счет МВД по Чувашской Республики от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступила сумма в размере 12500 рублей в счет уплаты штрафа по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 мая 2024 г. 

Таким образом, неотбытая часть наказания в виде штрафа по приговору от 23 мая 2024 г. составляет 12500 рублей, а не 25000 рублей, как указано в приговоре.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить данное нарушение и, сохранив принцип полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ с учетом размера неотбытой части наказания в виде штрафа. При этом следует внести соответствующие уточнения во вводную часть приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы иных данных, свидетельствующих о полном исполнении осужденным ФИО1 наказания в виде штрафа, судом апелляционной инстанции не установлено.

В остальной части приговор соответствует предъявляемым требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 01 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание, что по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 мая 2024 г. уголовный штраф в сумме 25000 рублей не оплачен в полном объеме, указав, что размер неоплаченного уголовного штрафа составляет 12500 рублей;

- в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Калининского районного суда г.Чебоксары от 23 мая 2024 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 500 рублей.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий