УИД 61RS0012-01-2020-003905-61 дело № 1-520/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Волгодонск 07 октября 2020 года.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гуртового Р.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г.Волгодонска Бойко О.В. 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бороздина Н.В.

при секретаре Фабрицком А.П.

а также потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 31.08.2017 мировым судьей судебного участка №9 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 8 месяцев; 

снят с учета в УИИ 30.04.2018 в связи с окончание испытательного срока;

- 23.11.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 314.1, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор от 31.08.2017 исполнять самостоятельно;

- 08.05.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 159, ч.4 ст.74, ст.70 (приговор от 31.08.2017), ч.5 ст. 69 (приговор от 23.11.2017) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22.11.2019 освобожден по отбытии наказания;

- 13.07.2020 мировым судьей судебного участка №1 Волгодонского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

- 04.08.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 161, ч.5 ст. 69 (приговор от 13.07.2020) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

содержавшегося по данному делу под стражей в период с 09.07.2020 по 08.09.2020 включительно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05.06.2020 в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а» стоимостью 6000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же 10.06.2020 в 15 часов 00 минут находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на кражу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, выбив стекло, открыл окно 

<

адрес> указанного дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь данной квартиры, где с полки шкафа в зальной комнате взял и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину полностью признал по обоим инкриминируемым ему преступлениям и подтвердил, что предъявленное ему обвинение полностью соответствует происходившим в реальности событиям с его участием, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ изучены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Так, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснил, что 05.06.2020 он, находясь в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 6а», который продал неизвестному мужчине. Также, 10.06.2020 он осознавая, что ему нельзя входить в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку Свидетель №1 его выгнала и запретила входить в данную квартиру, через проем окна проник в неё и с полки шкафа похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, с которыми скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. 

(л.д.44-47, 89-91, 37-40)

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, помимо его собственных признательных показаний, полностью и с достоверностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она 05.06.2020 находилась у себя в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, со знакомым ФИО1, который взял ее мобильный телефон, чтобы поиграть. Она уснула, а когда проснулась, обнаружила пропажу мобильного телефона. На её вопрос о местонахождении телефона, ФИО1 сообщил, что он где-то в квартире. 10.09.2020 в отделе полиции она написала заявление по данному факту. Ущерб на сумму 6000 рублей не возмещен, является для нее значительным, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

Кроме того, вина ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия от Потерпевший №1 устного заявления о преступлении о хищении у нее мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6а»;

(л.д. 54)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>» в 

<

адрес>;

(л.д. 62-68)

- протокол проверки показаний на месте с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал и подробно рассказал обстоятельства совершенного им преступления;

(л.д. 103-109)

- товарным чеком, согласно которому стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 6а» составляет 6000 рублей.

(л.д. 69)

Вина подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, согласно которым она поддерживала дружеские отношения с ФИО1, и иногда он оставался у нее ночевать. Утром 10.06.2020 её мама Свидетель №1 и она выгнали ФИО1 с вещами, после чего они поставили новый замок на входной двери и не разрешали последнему проникать в их квартиру. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут она с Свидетель №1 вернулась к себе в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, из которой через окно убежал ФИО1 После, она обнаружила пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей, которые находились на полке в зале. Ущерб на сумму 5000 рублей ей не возмещен, является для нее значительным, т.к. на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 10.06.2020 она находилась у своей дочери Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выгнала ФИО1 из данной квартиры, запретив в неё возвращаться. Они установили новый замок на входную дверь и дочерью собрались идти в отдел полиции. Перед уходом Потерпевший №1 оставила на полке возле телевизора 5000 рублей. Примерно в 14 часов 30 минут они вернулись, но входная дверь была замкнута изнутри. Выйдя на улицу, она увидела, что стекло в окне разбито и в квартире находится ФИО1 Вернувшись к входной двери, она пыталась задержать ФИО1 но он вырвался и убежал через окно. После чего они вызвали сотрудников полиции.

(л.д.96-99)

Кроме того, вина ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о хищении у нее из квартиры денежных средств в сумме 5000 рублей;

(л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>;

(л.д. 5-9)

- протокол проверки показаний на месте с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 показал и подробно рассказал обстоятельства кражи денежных средств Потерпевший №1;

(л.д. 103-109)

Исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

За основу обвинительного приговора суд принимает во внимание показания вышеуказанной потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны, противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого, не содержат, взаимосвязаны и согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно - процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям.

Показания даны вышеперечисленными лицами, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статьям 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурор предоставил ряд иных доказательств, которые суд не принимает во внимание, поскольку перечисленных выше доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив о хищении им 05.06.2020 мобильного телефона и 10.06.2020 указанных выше денежных средств у Потерпевший №1 

У суда не вызывает сомнений виновность ФИО1 в хищении имущества и денежных средств потерпевшей, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, что подтверждается приведенными выше доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 05.06.2020 ФИО1 последний пользовался её мобильным телефоном перед его пропажей, и иных лиц в квартире с ними не было. Также, Потерпевший №1 подтвердила наличие в её квартире денежных средств в сумме 5000 рублей, которых после незаконного проникновения ФИО1 в её квартиру не оказалось. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 незаконно проник в квартиру ее дочери Потерпевший №1, после чего они обнаружили пропажу денежных средств в сумме 5000 рублей.

Данные показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью изложенных выше доказательств по делу оснований сомневаться в относимости допустимости и достоверности в которых, у суда не имеется. 

Суд считает правдивыми, объективными и достоверными признательные показания подсудимого ФИО1 о хищении мобильного телефона и денежных средств потерпевшей, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные судебном заседании, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами, изученными в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их за основу. 

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступлений доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<

данные изъяты> 

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д. 103-109), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие серьезных заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признает рецидив преступлений. 

Учитывая изложенное, в том числе общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного, необходимо назначить ФИО1 по обоим преступлениям наказание в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении окончательного наказания условно.

С учетом изложенного, а также материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по обоим преступлениям, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории обоих преступлений на менее тяжкие. 

При совершении обоих преступлений в действиях ФИО1 согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он осужден к реальному лишению свободы за совершение, в том числе, умышленных преступлений средней тяжести и в период непогашенной судимости вновь совершил, умышленные преступления средней тяжести и тяжкое.

Так как ФИО1 данные преступления совершил в условиях рецидива преступлений, то в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ему не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкций соответствующих статей особенной части УК РФ.

Применение к ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает невозможным.

По мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 данные преступления совершил до вынесения приговора от 04.08.2020 окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Поскольку ФИО1 совершил данные преступления в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по данному делу в период с 09.07.2020 по 08.09.2020 включительно, и с 07.10.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 04.08.2020, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 09.07.2020 по 08.09.2020 включительно, и с 07.10.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также, время отбытия ФИО1 наказания по приговору от 04.08.2020 в период с 09.09.2020 по 06.10.2020 включительно зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

- мобильный телефон «BQ», хранящийся в камере хранения ОП-№ МУ МВД России «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 вернуть по ФИО3 (л.д. 160).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.А. Гуртовой