РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Косиловой Т.С.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Фукаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1412/2018 по исковым заявлениям ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО8, в обоснование заявленных требований указав, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО1 В результате противоправных действий ответчика, ему был причинен моральный вред, смерть ФИО1 является невосполнимой утратой, от произошедшего события он испытывает сильные душевные переживания, испытывает страх за состояние своего здоровья и здоровье своей 

<

данные изъяты>, подолгу не может заснуть, испытывает 

<

данные изъяты> боли на фоне эмоциональных переживаний, чувство бессилия и отчаяния на фоне невозможности вернуть близкого и любимого человека, апатию к жизни и душевное опустошение. На фоне сильных душевных переживаний, его здоровью нанесен вред и ухудшилось физическое состояние, обострились заболевания, в связи с чем, он вынужден принимать лекарства. С учетом близкого родства и отношений между ним и погибшим, изменился его привычный образ жизни. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с защитой нематериальных благ, полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 000 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

ФИО7 также обратилась в суд с иском к ФИО8 о компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывав, на аналогичные основания установленные приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновности ФИО8 в причинении смерти по неосторожности ФИО1 В результате противоправных действий ответчика, ей был причинен моральный вред, смерть сына является невосполнимой утратой, от произошедшего события она испытывает сильные душевные переживания, испытывает страх за состояние своего здоровья и здоровье своих близких, подолгу не может заснуть, испытывает головные боли на фоне эмоциональных переживаний, чувство бессилия и отчаяния на фоне невозможности вернуть близкого и любимого человека, апатию к жизни и душевное опустошение. От произошедшего события у неё ухудшилось физическое состояние, обострились заболевания, в связи с чем, она вынуждена принимать 

<

данные изъяты> препараты, другие лекарства и обращаться за медицинской помощью. Согласно консультации врача-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к которому она обратилась на фоне пережитого стресса, у ФИО7 развился 

<

данные изъяты>. С учетом близкого родства и отношений между ней и погибшим, изменился её привычный образ жизни, потеря является невосполнимой утратой. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с защитой нематериальных благ, полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 000 руб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО8 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №2-1412/2018, №2-1413/2018 по исковым заявлениям ФИО6 к ФИО8, и ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда, объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен номер 2-1412/2018.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. В представленных суду письменных дополнениях, а также в ходе рассмотрения дела по существу указал, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований ответчиком не представлено, размер компенсации морального вреда не подлежит доказыванию на предмет обоснованности и определяется исходя из внутренних убеждений. Просил учесть, что действующим законодательством не определен минимальный и максимальный размер компенсации морального вреда, он определяется исходя из индивидуальных особенностей гражданина, которому причинен вред. Моральный вред не доказывается документами, исходит из разумного предположения о незаконности действий ответчика. Вопрос компенсации морального вреда не зависит от возраста человека. Полагает, что доводы стороны ответчика в части определенного размера доходов ответчика, наличие 

<

данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание как обстоятельства для уменьшение размера возмещения вреда, а направлены исключительно на создание перед судом видимости безвыходности ситуации для ответчика. Просил учесть, что ФИО2 находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> доказательств подтверждающих нахождение ФИО2 ответчика у него на полном иждивении не представлено. Достоверных доказательств подтверждающих сумму дохода ФИО8, доход его супруги, сведения о наличии 

<

данные изъяты> ответчика и его супруги за ДД.ММ.ГГГГ до даты предъявления иска, о наличии или отсутствии недвижимости, сведений о наличии выплат 

<

данные изъяты> суду не представлено. Подтверждения получения кредита на 

<

данные изъяты> не имеется. В настоящее время по данным ГИБДД в отношении ранее принадлежащего автомобиля ответчику Хэнде, содержаться сведения о смене собственника с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, учитывая наличие неисполненных имущественных обязательств, и как следствие создание видимости 

<

данные изъяты> материального положения. Признание ответчика 

<

данные изъяты> не освободит его от обязательств по возмещению морального вреда. Относительно характера отношений сложившихся между ним и ФИО1 при его жизни указал, что ФИО1 помогал им в оплате коммунальных услуг, приобретении лекарств, по уходу за 

<

данные изъяты>. Общались они ежедневно, учитывая, что проживали в одном районе, общение было как личное, так и по телефону. Совместно с семьей ФИО1, он и супруга, а также ФИО3 отмечали праздники, дни рождения, иные даты. Каких-либо конфликтных отношений между ними не было. Указал, что он является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, в собственности имеется 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям. В представленных суду письменных пояснениях по доводам ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указала, аналогичные основания отражены указанные истцом ФИО6 Подтвердила характер отношений сложившихся между ФИО6, ею и ФИО1 при его жизни, указанный истцом ФИО6 Дополнительно указала, что их семья дружная, ФИО1 постоянно звонил, часто заезжал к ним с работы, привозил продукты питания, помогал с лекарствами. Ранее, до приобретения семьей сына квартиры, они проживали совместно. Просила учесть, что ФИО8 получает 

<

данные изъяты> заработную плату, его супруга 

<

данные изъяты>. Указала, что она получает 

<

данные изъяты> иного дохода не имеет, в собственности какого-либо имущества не имеется. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с исполнением приговора суда в виде ограничения свободы и невозможностью выезда с территории муниципального образования, с участием представителя- адвоката Крюка М.А., указав, что поддерживает возражения представленные его представителем. 

Представитель ответчика ФИО8 по доверенности Крюк М.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в иске отказать, или значительно уменьшить размер компенсации морального вреда, поскольку они не отвечают требованиям разумности и справедливости. В представленных суду письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе рассмотрения дела, просил учесть, что смерть ФИО1 причинена ФИО8 по неосторожности, ФИО8 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, просил прощения у родственников погибшего, произвел оплату доставления тела с места происшествия и компенсировал ФИО4 расходы на погребение в размере 

<

данные изъяты> Считает, что доказательств, подтверждающих обоснованность требуемых сумм компенсации морального вреда, не представлено. Требуемая сумма в десятки раз превышает сложившуюся судебную практику взыскания компенсации морального вреда. Приложенная истцом ФИО6 справка об 

<

данные изъяты> о получении заболевания в период прохождения 

<

данные изъяты>, справка 

<

данные изъяты> о наличии у ФИО6 жалоб на 

<

данные изъяты>, представленная ФИО7 справка- 

<

данные изъяты> о наличии заболевания не могут свидетельствовать о наличии причинно-следственной связи между возникшими проблемами со здоровьем ФИО6 и ФИО7 с учетом их возраста, и состоянием здоровья до произошедшего. Просил учесть материальное и семейное положение ФИО8, имеющего 

<

данные изъяты> учитывая, что ежемесячно ответчик в соответствии с действующим законодательством может выплачивать не более 70% от дохода. Иных источников дохода, кроме заработной платы у ответчика не имеется. Просит учесть, наличие 

<

данные изъяты> Транспортных средств в собственности ФИО8 не имеется, проданный ДД.ММ.ГГГГ автомобиль пришел в негодность, и был реализован. Ответчик в собственности имеет 

<

данные изъяты>, иного имущества не имеется. Просит при вынесении решения учесть материальное и семейное положение ответчика, интересы 

<

данные изъяты>, факт совершения преступления по неосторожности, поведение ответчика после случившегося. То обстоятельство, что в настоящее время ответчик уже частично оплатил сумму долга по исполнительным производствам, ранее также принимал меры к возмещению вреда, в дальнейшем намерен в максимально короткие сроки осуществлять возмещение вреда. Подтвердил, что в настоящее время ФИО2 продолжает 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, где находится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал на наличие 

<

данные изъяты> в соответствии с положениями действующего законодательства в размере 

<

данные изъяты> Указание на возможное 

<

данные изъяты> приведено с правовой точки зрения, однако фактически ответчик принимает меры для погашения задолженностей.

В соответствии с положения ст.165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Фукаловой Ю.А., которая полагала, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав непосредственно в судебном заседании материалы дела, материалы уголовного дела № 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, материалы гражданских дел 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> № по иску ФИО5 к ФИО8 о компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, № по иску ФИО4 к ФИО8 о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что приговором 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с установлением ряда ограничений. 

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 изменен: исключено из числа смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, также изменено место хранения вещественного доказательства. В остальной части приговор оставлен без изменения. 

Вышеназванным приговором, с учетом апелляционного постановления 

<

данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, причинил по неосторожности смерть ФИО1 при доборе дикого животного – 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств следует, что причинение ФИО1 смерти по неосторожности вызвано действиями ФИО8, поскольку между виновными противоправными действиями последнего и фактом смерти ФИО1 по неосторожности имеется прямая причинно-следственная связь, и смерть последнего наступила именно от действий ответчика.

Следовательно, суд, принимая во внимание положения ст.1064, 1079 ГК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного вреда, в том числе морального вреда, возлагается на ФИО8

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы ФИО6 и ФИО7 являются 

<

данные изъяты> ФИО1, то есть близкими родственниками погибшего. 

Как следует из исковых заявлений ФИО6 и ФИО7 в результате смерти ФИО1 испытывали и испытывают душевные переживания, смерть ФИО1 является для них невосполнимой утратой, испытывают страх за состояние своего здоровья и здоровье своих близких, подолгу не могут заснуть, испытывают головные боли на фоне эмоциональных переживаний, чувство бессилия и отчаяния на фоне невозможности вернуть близкого и любимого человека, апатию к жизни и душевное опустошение, изменился их привычный образ жизни. На фоне сильных душевных переживаний ухудшилось их физическое состояние, обострились заболевания, в связи с чем, они вынуждены принимать лекарства. 

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (п.1 ст. 150 ГК РФ).

К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абз. 2 ст. 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100-1101 ГК РФ). 

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются в соответствии с положениями, предусмотренными ст.ст. 1099-1101 и ст. 151 данного Кодекса.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО8 в пользу ФИО6 и ФИО7 компенсации морального вреда. Поскольку нравственные переживания истцов возникли в связи с потерей ФИО1, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с пунктом 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного законодательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Степень родства истцов ФИО6 и ФИО7 с умершим ФИО1 документально подтверждена, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. 

Учитывая степень родства ФИО9, как близких родственников, тот факт, что смерть ФИО1 нанесла истцам глубокую моральную травму, в результате смерти ФИО1, которая является невосполнимой утратой, истцы перенесли нервное потрясение, испытали нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, моральной травме, дискомфорте, чувстве потери и горечи утраты близкого человека, приведшее к ухудшению состоянию их здоровья, суд приходит к выводу об обоснованности в данном случае заявленных ФИО9 требований, поскольку установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам дают суду основания для взыскания с ФИО8 в пользу ФИО9 компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы стороны ответчика в данной части, в том числе об обращениях за медицинской помощью, в связи с состоянием здоровья до происшествия, указание на возраст заявителей, являются несостоятельными.

Также суд учитывает характер отношений, сложившийся между ФИО9 и ФИО1 при его жизни, который как следует из пояснений истцов, и не опровергнуто стороной ответчика, являлись дружной семьей, учитывая, что ФИО1 помогал истцам в оплате коммунальных услуг, приобретении лекарств, по уходу за 

<

данные изъяты>; факт ежедневного общения как лично, так и по телефонной связи; указание на совместное времяпровождение во время праздников, дней рождений, иное время, отсутствие конфликтных отношений в семьях. 

Однако в данном случае при решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание тот факт, что ФИО8 в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, лишен в полной мере воспользоваться своим правом на труд, в связи с ограничением в передвижении, его имущественное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, поэтому полагает возможным применить к нему положения п.3 ст.1083 ГК РФ в силу которых суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Также на основании указанных правовых норм с учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10, п. 24 Постановления от 29.06.2010 №17, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, характер причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, возраст истцов, семейное и материальное положение сторон, поведение ответчика, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в результате которого наступила смерть ФИО1 полностью признавшего свою вину, характер и степень нравственных страданий ФИО6 и ФИО7, действия ответчика после совершенных преступлений, в том числе в части возмещения вреда иным членам семьи погибшего, степень вины ответчика в произошедшем, принятие судьей смягчающих обстоятельств, наличие у ответчика 

<

данные изъяты>, иные обстоятельства дела.

Таким образом, разрешая исковые требования, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 указанного Кодекса исследованные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, исходя из требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования ФИО6 и ФИО7 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека, учитывая семейное и материальное положение сторон, степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, определяет размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО8 в пользу ФИО6 в сумме 120 000 руб. и ФИО7 в сумме 120 000 руб., что согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Правовых оснований для удовлетворения указанных требований в заявленном размере, а также оснований для полного отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает. 

Доводы истцов в части отсутствия доказательств для снижения компенсации морального вреда, с указанием на недоказанность материального и имущественного положения ответчика, иные доводы истцов в указанной части, суд не принимает во внимание и считает их основанными на ошибочном толковании норм материального права. Оснований для признания действий ответчика, в том числе при продаже транспортного средства, как злоупотребление правом, с намерением причинить вред другому лицу, исходя из положений ст.10 ГК РФ, не усматривается. 

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования к ФИО8 удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 руб. (2 требования нематериального характера). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6, ФИО7 отказать. 

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета муниципального образования города Тула государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года. 

Председательствующий Е.А. Новиков