Дело № 2-1169/2023 

УИД 59RS0001-01-2023-000270-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой А.Г.

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, действующих на основании ордеров,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22-Дата 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО3 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований) о взыскании задолженности по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 2 389 110 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 900 000 руб., задолженность по процентам за период с Дата по Дата – 120 613 руб., неустойка в виде пени за период со Дата по Дата – 368 497 руб.; процентов за пользование суммой займа по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 4,2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; неустойки в виде пени за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору процентного денежного займа б/н от Дата в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а именно: жилой дом, назначение: жилое, площадь 153,2 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2410,79 кв.м., расположенный по адресу: : Адрес, земельный участок 61, кадастровый (или условный) №, определив начальную продажную цену - 4 000 000 руб. путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого ФИО2 передала в собственность ФИО3 денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить займодавцам сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях, установленных договором займа. Договор займа между сторонами заключен в электронном виде, посредством подписания их сторонами электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь не исполняет принятые на себя обязательства. С Дата несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи по уплате процентов. В связи с нарушением заемщиком условий договора займа, Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность. Однако ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, задолженность в полном объеме не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога (недвижимого имущества) от Дата между ФИО3 и ФИО2 Договор залога между сторонами заключен в электронном виде, посредством подписания их электронными подписями с использованием электронного сервиса в сети «Интернет». Согласно п. 1.1 договора залога, с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору займа, залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 153,2 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь ... кв.м., расположенный по адресу: : Адрес, ..., кадастровый (или условный) №. По договору залога залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в п. 2.1 договора залога и составляет 4 000 000 руб.

Истцы ФИО2 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщила.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, дополнительно в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по состоянию на Дата.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил. 

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойки, полагает, что расчет задолженности произведен с нарушением положений ст. 319 ГК РФ, также просит отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, учитывая, что имущество, заложенное по договору залогу является единственным жилым помещением, при этом в жилом доме зарегистрированы дети ответчика, в том числе ребенок-инвалид. 

Третье лицо ИП ФИО8 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения с приложением платежных документов, свидетельствующих о частичном исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО11 в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что истец, ответчик, третьи лица извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Судом установлено, что Дата между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец), заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Заемщик направляет полученные денежные средства на цели, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности (справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход № от Дата, место постановки на учет: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Адрес) (п. 1.2).

Предоставление денежных средств по настоящему договору производится займодавцем заемщику по частям в сроки, предусмотренные пунктами 1.4 настоящего договора. Сумма займа передается заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (подтверждением выдачи суммы займа будет являться платежное поручение с отметкой банка об исполнении, выдаваемое займодавцам). Датой предоставления суммы займа (ее части) считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавца (п. 1.3)

Сумма займа предоставляется заемщику займодавцем в следующем порядке: денежные средства в размере 10 000 руб. предоставляются заемщику заимодавцем в течение двух рабочих дней, следующих за днем подписания настоящего договора займа; сумма займа в размере 995 000 руб. предоставляется заемщику не позднее двух рабочих дней; 995 000 руб. предоставляется заемщику не позднее трех рабочих дней, считая с даты выполнения заемщиком последнего из условий: подписания договора займа, договора залога (ипотеки); предоставления в регистрирующий орган заявления залогодателя и залогодержателей о государственной регистрации обременения в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества на основании договора залога и предоставления в регистрирующий орган необходимых документов; предоставление заемщиком займодавцам последнего из следующих документов: сканированной копии договора займа, договора залога недвижимого имущества, переданного в обеспечение исполнения обязательств заемщика по настоящему договору в соответствии с главой 4 настоящего договора, где имеются отметки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подтверждающие наличие ограничения (обременения) в виде залога (ипотеки) недвижимого имущества (предмета ипотеки) в пользу займодавцев (п. 1.4). 

В соответствии с п. 1.5 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу единовременным разовым платежом (или по частям) в срок, не позднее Дата включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа определен разделом 2 договора: за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцам в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа. В случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств более чем на 30 дней, процентная ставка по настоящему договору увеличивается до 4,2% в месяц от остатка суммы займа до момента полного погашения просроченной задолженности без формирования нового графика платежей и дополнительного уведомления заемщика. Заемщик подтверждает, что порядок расчета процентов за пользование суммой займа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета самостоятельно (п. 2.1). Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п. 2.2). Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 25 числа каждого текущего месяца по день возврат суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.3). 

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые заемщик обязан выплачивать займодавцу по условиям настоящего договора, уплачиваются заемщиком в следующем порядке: возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на расчетный счет займодавца; проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и другие платежи, уплачиваются заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему займодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей займодавцем – ИП ФИО8

Датой погашения задолженности по сумме займа либо ее части, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (п. 3.4).

Пунктом 4.1 договора процентного денежного займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, площадь 153,2 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2410,79 кв.м., расположенный по адресу: : Адрес, земельный участок 61, кадастровый (или условный) №. 

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения настоящего договора составляет 4 000 000 руб. (п. 4.2). 

Согласно п. 5.1.1 договора заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в обусловленный договором срок в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.4.1 займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 указанного договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательств заемщика составила более чем 10 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога (л.д. 22-26). 

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от Дата между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель), заключен договор залога (недвижимого имущества), по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, площадь 153,2 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2410,79 кв.м., расположенный по адресу: : Адрес, земельный участок 61, кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 4 000 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества, названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (л.д. 12-21). 

Договор процентного денежного займа от Дата и договор залога (недвижимого имущества) от Дата подписаны в электронном виде, что не противоречит положениям положения п. 2 ст. 160, ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Займодавец обязательства по предоставлению заемщику ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 1 005 000 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 500 000 руб., платежным поручением № от Дата на сумму 495 000 руб. (л.д. 9, 33-34). Доказательств иного суду не представлено, факт заключения договора процентного денежного займа от Дата и получения денежных средства в рамках указанного договора стороной ответчика не оспаривался. 

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащие требование о досрочном погашении задолженности по договору процентного денежного займа от Дата (л.д. 30, 35). Ответ на претензию материалы дела не содержит.

Согласно расчету по состоянию на Дата задолженность ФИО3 по договору денежного процентного займа от Дата перед ФИО2 составляет 2 389 110 руб., из которых: основной долг – 1 900 000 руб., задолженность по процентам – 120 613 руб., неустойка – 368 497 руб. 

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору денежного процентного займа в полном объеме суду не представлено, наличие задолженности, условия договора займа, договора залога ответчиком не оспорены. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующий положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету задолженности по договору займа обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, сумма займа, а также проценты по договору в установленный договором срок и размере ответчиком не возвращены.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от Дата в материалы дела не представлено, в соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по договору от Дата в размере 1 900 000 руб. 

Разрешая по существу требования истца о взыскании суммы процентов, неустойки, суд приходит к следующему.

Как указано выше, сторонами по договору, за пользование заемными денежными средствами определены ежемесячные проценты в размере 3,2 % в месяц от остатка суммы займа, а в случае нарушения заемщиком своих обязательств процентная ставка составляет 4,2 % в месяц от остатка суммы займа (п. 2.1 договора). 

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по процентам за период с Дата по Дата составил 120 613 руб. Проверив расчет, представленный истцом, суд признает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и обстоятельствам исполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 120 613 руб.

Принимая во внимание, что условиями договора процентного денежного займа от Дата предусмотрено начисление процентов за пользование займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга (п. 2.3 договора), то требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленных по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату сумму займа в соответствии с п. 6.1 договора процентного денежного займа от Дата в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом на основании п. 6.1 договора произведено начисление неустойки (пени, штрафа) по состоянию на Дата, размер задолженности по которой составляет 368 497 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за нарушение срока возврата суммы займа и процентов суд руководствуется положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона, об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая, что в судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей, в связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы займа и процентов, рассчитанная на момент вынесения решения суда с последующим начислением от суммы остатка основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, т.е. за период с Дата по Дата, размер которой в денежном выражении составляет 368 497 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (п. 6 ст. 395 ГК РФ). 

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной к взысканию неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 80 000 руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Определенная судом сумма не превышают предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в пользу ФИО2 с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 100 613 руб., в том числе основной долг – 1 900 000 руб., проценты – 120 613 руб., неустойка – 80 000 руб.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит начисленная неустойка, начиная с Дата размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества – жилой дом, назначение: жилое, площадь 153,2 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2410,79 кв.м., расположенный по адресу: : Адрес, земельный участок 61, кадастровый (или условный) №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (л.д. 59-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Согласно ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства по договору займа от Дата заемщиком не исполняются надлежащим образом, при этом нарушение сроков внесения, размера ежемесячных периодических платежей имело место более трех месяцев в течение 12 месяцев подряд, сумма задолженности превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, т.е. оснований, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение: жилое, площадь 153,2 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2410,79 кв.м., расположенный по адресу: : Адрес, земельный участок 61, кадастровый (или условный) №. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также отчета об оценке № от Дата, составленного ООО «Финансовая экспертиза», согласно которому недвижимое имущество оценено в сумме 5 515 000 руб., т.е. начальная продажная цена заложенного имущества – 4 412 000 руб. (5515000х80%). Истцом возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество вследствие статуса жилья - единственного для проживания заемщика и членов его семьи, суд находит несостоятельными, так как исполнительский иммунитет в силу положений ст. 446 ГПК Российской Федерации не распространяется на жилое помещение (его части), если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора залога) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной), т.е. обращение взыскания на заложенный жилой дом, земельный участок возможно как в случае, когда объекты недвижимости заложены по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 № 978-О-О, от 19.10.2010 № 1341-О-О, от 17.01.2012 № 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ответчик ФИО3 по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащие ему объекты недвижимости в обеспечение обязательств по гражданско-правовой сделке, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований. 

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 648 руб. исходя из цены иска 2 029 663 руб., а также требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается чеком от Дата (л.д. 8). Исходя из цены иска, определенной истцом при уточнении исковых требований (2 389 110 руб.), размер государственной пошлины по требованиям составляет 20 145,55 руб.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), что разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исходя из изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 18 648 руб., в доход бюджета – 1 497, 55 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО3 ...) в пользу ФИО2 ...) задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 2 100 613 руб., в том числе 1 900 000 руб. – основной долг, 120 613 руб. – задолженность по процентам за период с Дата по Дата, 80 000 руб. – неустойка за период со Дата по Дата. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа по договору от Дата в размере 4,2 % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, начиная с Дата по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа от Дата в размере 1 % от суммы задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения долга за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 ... – жилой дом, назначение: жилое, площадь 153,2 кв.м., количество этажей 1, адрес (местоположение): Адрес, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2410,79 кв.м., расположенный по адресу: : Адрес, земельный участок 61, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 412 000 руб.

зыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО2 ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 648 руб.

Взыскать ФИО3 ...) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 497, 55 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...