Судья Малышева Е.Н. Д № 1-57-22-1115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Архиповой Т.Н., 

при секретаре Андреевой Е.А., 

с участием прокурора Анищенковой А.В., 

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Павлова Б.Б., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением и.о.прокурора Чудовского района Новгородской области Петрова А.А. на приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 11 мая 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

...> в 

<

...>, гражданин Российской Федерации, судимый: 

- приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 5 декабря 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2016 года, по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 27 июля 2018 года,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете наказания, о вещественных доказательствах и процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Архиповой Т.Н., выступление прокурора Анищенковой А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Павлова Б.Б., не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 

<

...> по 

<

...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления установлены судом по результатам судебного разбирательства, проведенного в порядке, предусмотренном главами 35-38 УПК РФ. Осужденный признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

Судом постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чудовского района Новгородской области Петров А.А. указывает, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям. Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В судебном следствии государственным обвинителем в соответствии с положениями ст.252 УПК РФ уточнено обвинение в части исключения излишне вменного признака преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в той части, что ФИО1 неоднократно не соблюдал только административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом. Данное уточнение судом первой инстанции признано законным и обоснованным. Судом верно установлены фактические обстоятельства дела, сделана правильная ссылка на правильность квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, однако в описательно-мотивировочной части приговора при обосновании позиции о невозможности признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, судом допущена необоснованная ссылка на то, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, а в резолютивной части приговора необоснованно указано о признании ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, учитывая, что судом не изменялась квалификация действий ФИО1 И.о. прокурора района просит изменить приговор Чудовского районного суда, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей ссылку на то, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, указав, что ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ. В остальной части приговор суда просит оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, установлена совокупностью достаточных доказательств, исследованных судом и получивших оценку в приговоре в соответствии с правилами, установленными ст.ст.17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела. При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1 в содеянном, и которые не оспариваются стороной защиты.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Виновность ФИО1 установлена показаниями свидетелей ЯАИ, ЕДА., письменными доказательствами по делу, совокупность которых не находится в противоречии с показаниями осужденного ФИО1

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела квалификация действий ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора дана правильной.

Последующее указание судом как в описательно-мотивировочной части приговора, так и в резолютивной его части квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, является очевидной опечаткой суда, а ее исправление судом апелляционной инстанции не ухудшает положение осужденного, не требует отмены приговора.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, в соответствии с доводами апелляционного представления, в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, вместо «ч.1 ст.314.1 УК РФ», указать ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, оно мотивировано судом, которым обсуждены в приговоре вопросы о возможности применения положения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, назначенное наказание соответствует общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его изменения, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом признано его активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы. При этом, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом применены.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, он подлежит изменению по доводам апелляционного представления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

постановила:

приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 11 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора вместо «ч.1 ст.314.1 УК РФ», указать ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья- Т.Н.Архипова