Дело № 1-226/18

Поступило 27.06.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2018 г. г. Барабинск 

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Саморуков Ю.А.

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

обвиняемого ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета Брита Е.А., , представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего ФИО1,о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, зарегистрированного 

<

адрес> и проживающего в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенного при следующих обстоятельствах.

04.04.2018 г. около 15 час. 10 мин., ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «3009A3» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащем ФИО3, двигался в светлое время суток, в условиях неограниченной видимости, асфальтового дорожного покрытия, по проезжей части автодороги Р-254 «Иртыш» на территории Барабинского района Новосибирской области, со стороны г. Новосибирска в направлении г. Омска.

04.04.2018 г. около 15 час. 10 мин., ФИО4 действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, в нарушение п. 9.9, п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, двигался на 1123 км автодороги Р-254 «Иртыш» со скоростью около 60 км/час, в процессе движения, стал пить воду из пластиковой бутылки, в результате чего утерял контроль за дорожной обстановкой, выехал за пределы проезжей части, на правую обочину по ходу движения и двигался по ней, своевременно не обнаружил опасность в виде стоящего на обочине, у автомобиля марки «ГРАНД ЧЕРОКИ», с государственным регистрационным знаком № регион, гражданина ФИО2, не принял мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и допустил наезд на гражданина ФИО2, который скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО4 по неосторожности причинил пешеходу ФИО2 телесные повреждения:

- на голове: 

<

данные изъяты>

на туловище: 

<

данные изъяты>;

на конечностях: 

<

данные изъяты>

Все имеющиеся телесные повреждения составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности, применительно к живому лицу, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, наступила ДД.ММ.ГГГГ от причинения тупой травмы головы, туловища, верхних и левой нижней конечностей в виде: 

<

данные изъяты>, вследствие автодорожной травмы.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2 причинена смерть, состоит в прямой причинно- следственной связи с нарушением водителем ФИО4 требований пунктов 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 9.9 ПДД РФ - «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов....»

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

От потерпевшего ФИО1, в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, по ч.3 ст. 264УК РФ т.к. он возместил причиненный вред и они примирились.

В судебном заседании ФИО1, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и осознанно, он примирился с подсудимым, и ему была выплачена денежная компенсация в счет возмещения причиненного ущерба. 

Обвиняемый ФИО4, не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, указанному потерпевшим.

Защитник Брит Е.А. пояснил, что имеются законные основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4

Согласно ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 3, 4 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования:

1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования;

2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Учитывая, что ФИО4, привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, не имеет судимости, 

<

данные изъяты> характеризуется

<

данные изъяты>, примирился с потерпевшим, что следует из его заявления и пояснений в судебном заседании и загладил причиненный преступлением вред путем выплаты денежной компенсации, а также отсутствие оснований, препятствующих прекращению уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ, суд считает, что ходатайство (заявление) потерпевшего ФИО1, заявлено добровольно, осознанно и подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает, что для этого уголовным и уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены следующие условия: заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела; тяжесть совершенного преступления (небольшой или средней тяжести), отсутствие судимости у обвиняемого; факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшей; заглаживание вреда потерпевшей, при этом форма, способ заглаживания вреда законодательством не определены.

Как указано в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 76 УК РФ к лицам, совершившим преступление, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения части 8 статьи 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего. 

Потерпевший ФИО1 является единственным сыном ФИО2 ФИО2 

<

данные изъяты>

Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с такими потерпевшими может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ч.3, 4 ст. 239, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась.

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Копию настоящего постановления направить ФИО4, потерпевшему ФИО1, в Барабинскую межрайонную прокуратуру Новосибирской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Ю.А. Саморуков