Дело № 2-2472/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи Пакулы М.Р.

при секретаре Якубовой М.Р.

с участием прокурора Щедриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 В,В. к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 В,В. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании утраченного заработка. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта 627 км + 300 м вблизи 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги в нарушении пунктов 1.5, 8.1, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8, двигавшегося по указанной дороге. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «ВАЗ-2108» государственный регистрационный знак № – ФИО1 В,В. был причинен средней тяжести вред здоровью. Постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 В,В. официально трудоустроен не был, но является трудоспособным, зарабатывал на жизнь физическим трудом, частными заработками, а причиненный ему вред фактически лишил его на длительный срок возможности работать и содержать свою семью, просит возместить упущенную выгоду и неполученные доходы из расчета среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, что за период с июля 2019 года по март 2020 года составляет 105 549 рублей. Кроме того, в результате действий ФИО2 был причинен вред здоровью ФИО1 В,В., выразившийся в причинении телесных повреждений, повлекших сильную физическую боль, моральные страдания и переживания вследствие невозможности работать и обеспечивать всем необходимым членов своей семьи. Болезненные симптомы от обширной ушибленной раны правого плеча с дефектом мягких тканей, от оставшихся мелких осколков стекла в мышцах и тканях с учетом физического труда, как по домашнему хозяйству, так и по найму у частных лиц ФИО1 В,В. ощущает до сих пор, что причиняет ему моральные страдания и переживания вследствие утраты бывалого самочувствия и состояния здоровья, невозможности продолжения активной трудовой деятельности, изменения обычного уклада жизни. Находясь в чрезвычайно травмирующей ситуации, ФИО1 В,В. испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность. В результате постоянного нахождения в стрессовой ситуации и в состоянии нервного напряжения, ухудшилось психоэмоциональное состояние ФИО3, что повлекло его госпитализацию в 

<

данные изъяты> больницу. На основании изложенного, ФИО1 В,В. просит взыскать с ФИО2 моральный вред в размере 500 000 рублей, утраченный заработок за период с июля 2019 года по март 2020 года в размере 105 549 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования признали частично, выражая согласие на компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, и на необоснованность требований в части компенсации утраченного заработка. 

Прокурор в судебном заседании указала на то, что в судебном заседании нашли свое подтверждение требования истца о компенсации морального вреда, однако установленный истцом размер считает завышенным. 

Выслушав доводы участников процесса, мнение прокурора, проверив материалы данного гражданского дела, а также материалы административного дела №, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 В,В. подлежат частичному удовлетворению в силу следующих оснований.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 40 мин. на автодороге граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта 627 км + 300 м вблизи 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги допустил столкновение с движущимся слева по главной дороге транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № – ФИО1 В,В. был причинен средней тяжести вред здоровью. 

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 В,В. были причинены повреждения: закрытый перелом тела нижней челюсти справа без смещения, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, острый правосторонний перфоративный отит и сенсоневральная тугоухость, обширная ушибленная рана правого плеча с дефектом мягких тканей ушибленные раны правой кисти и задней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей и ссадины головы, лица, конечностей. По поводу травмы ДД.ММ.ГГГГ обращался в травмполиклинику ГБУЗ РК СКБ СМП №, где была проведена первичная хирургическая обработка ран, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лечился стационарно в отделении травматологии и ортопедии ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», выписан на специализированное лечение. Указанные повреждения образовались в результате действия тупого предмета (предметов) в данном случае возможно при ударе о выступающие части салона автомобиля у пассажира в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период времени от нескольких десятков минут до нескольких часов до момента обращения ДД.ММ.ГГГГ в травмполиклинику ГБУЗ РК СКБ СМП №. Данные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью. 

За указанные действия постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14 января 2020 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 26). 

Как следует из справки ГБУЗ Республики Крым «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В,В. обращался в Стоматологическое отделение № ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>», что подтверждается справкой ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Согласно письма ГБУЗ РК «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 В,В. находился на лечении в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 80).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) согласно статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка (абзацы первый и второй пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности. В случае, если потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается его прежний заработок до увольнения, то есть заработок, полученный у последнего работодателя и который потерпевший определенно мог иметь, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доказательствами по делу в силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных 

доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, принимая во внимание установленные факты и соответствующие им правоотношения, а также оценивая представленные доказательства, учитывая характер и объем причиненных истцу ФИО1 В,В. в результате дорожно-транспортного происшествия физических, душевных и психологических страданий и переживаний, период, на протяжении которого он проходил лечение, исходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 В,В. о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению на сумму 100 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточным для восстановления его морального состояния. 

В остальной части заявленные исковые требования ФИО1 В,В. суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом ФИО1 В,В. суду не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт того, что доходы, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, не были получены в результате причинения вреда его здоровью, а также подтверждающие, что он осуществлял какую-либо деятельность и отсутствие заработка (дохода) по март 2020 года явилось следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства того, что причиной прохождения лечения в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилось указанное дорожно-транспортное происшествие. 

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 55-57, 59-60, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 В,В. к ФИО2 о возмещении морального вреда и взыскании утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 В,В. моральный вред в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального 

образования Симферопольского района Республики Крым государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Р. Пакула

Мотивированное решение составлено и подписано 02 ноября 2020 года.