Дело №

УИД: 55RS0№-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что является собственником автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: Хонда, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3, который при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль Лексус, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2 Прибывшие на место сотрудники ГИБДД составили административный материал по факту ДТП, в котором установили, что в действиях ФИО3, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована на момент ДТП в АО «СОГАЗ», полис ХХХ 0373738273. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в АО «СОГАЗ», просил принять документы, произвести осмотр транспортных средств, признать случай страховым и организовать ремонт транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства истца, по результатам которого составлен акт осмотра. АО «СОГАЗ» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направило истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-88778 с уведомлением об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ от истца в АО «СОГАЗ» поступила претензия с требованием организовать восстановительный ремонт, на которую АО «СОГАЗ» ответило отказом. Истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному в сфере страхования, который в итоге прекратил рассмотрение обращения. Поскольку ремонт организован не был, истец обратился за проведением независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил 92 400 руб., без учета износа. Стоимость заключения специалиста – 3 000 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 92 400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просил их удовлетворить. Полагал, что надлежащим ответчиком в данном случае является собственник автомобиля.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО7, против удовлетворения требований возражала, представила письменные возражения, согласно которым полагает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указав, что ДД.ММ.ГГГГ получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство на осмотр не представлено, что отражено в акте осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения, в обоснование указав, что в представленных документах отсутствует информация о серии, номере полиса и наименовании страховщика полиса ОСАГО второго участника ДТП, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков, невозможно. Из материалов, представленных АО «СОГАЗ» установлено, что ответственность виновника ДТП не застрахована. Просил в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО1, третье лицо Финансовый уполномоченный в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных выше норм права для наступления ответственности необходимо установление следующих обстоятельств, имеющих значение для дела: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинной связи между двумя первыми элементами; г) вины причинителя вреда.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Honda, государственный регистрационный знак 

<

***>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***>, год выпуска – 2012. 

Собственником транспортного средства Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО2 (л.д. 47).

Согласно документам, составленным уполномоченным на то сотрудником ГИБДД, гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП в отношении транспортного средства Honda, государственный регистрационный знак 

<

***>, не была застрахована (л.д. 48). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ХХХ № (л.д. 71). 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены Акты осмотра ТС, транспортное средство на осмотр представлено не было (л.д. 75 оборот – 78).

АО «СОГАЗ» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО2 письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-88778 с уведомлением об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения. В обоснование своей позиции указав на то, что в представленных документах отсутствует информация о серии, номере полиса и наименовании страховщика полиса ОСАГО второго участника ДТП, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков, невозможно. (л.д. 78 оборот – 79). 

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от представителя ФИО2 – ФИО6 поступила претензия с требованием организовать восстановительный ремонт транспортного средства (л.д. 79 оборот).

АО «СОГАЗ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило об отказе в удовлетворении требований (л.д. 80-81).

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-86510/8020-003 прекращено рассмотрение обращения ФИО2 к АО «СОГАЗ» в связи с выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ. (л.д. 55-58).

По данным ГИБДД собственником транспортного средства Honda Stepwgn Spada RP41102315, государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО1 (л.д. 96).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент ДТП являлась законным владельцем автомобиля Honda Stepwgn Spada RP41102315, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустила к управлению водителя, гражданская ответственность которого застрахована не была, связи с чем ответственность за причинённый вред суд полагает возможным возложить на собственника транспортного средства.

Для определения размера ущерба, истец обратился в Омское независимое экспертно-оценочное бюро ИП ФИО8, согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus, государственный регистрационный знак 

<

***>, без учета износа составляет 92 400 руб. (л.д. 31-50).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 3000 руб. (л.д.51), с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2 расходы на восстановление транспортного средства в размере 92400 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

ФИО9 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 

УИД 55RS0№-42

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда 

<

адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ ______ Подпись Инициалы,фамилия" "