Дело № 2а-77/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2018 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи - заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Гончаровой Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя административного соответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО1 об оспаривании решения начальника ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее РУЖО) и начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «2 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС), связанного с уменьшением норматива общей площади жилого помещения (далее норматив),

УСТАНОВИЛ:

Представитель Стахович обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Корзуна и просит решение начальника РУЖО №***** от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении Корзуну и трем членам семьи норматива предоставления на ***** кв.м при выплате жилищной субсидии (далее субсидия) признать незаконным, обязать начальника РУЖО решение изменить, указав в нем норматив на состав семьи 4 человека -***** кв.м. Также просил взыскать с ФЭС судебные расходы.

В судебном заседании Корзун и его представитель Стахович, требования поддержали, в обоснование пояснили, что супруга истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до заключения брака с ним в ДД.ММ.ГГГГ г., приобрела в 

<

данные изъяты> г. в собственность посредством приватизации 1/2 долю (***** кв.м.) квартиры в 

<

адрес>, ранее полученной родителями с учетом ее от государства. Эту долю ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ г. подарила своей родной сестре Ч.Г.В. Дарение не связано с намеренным ухудшением жилищных условий, было обусловлено семейными обстоятельствами и нежеланием в дальнейшем проживать в 

<

адрес>. Со дня дарения доли квартиры прошло свыше 5 лет, а поэтому сделка не может учитываться в 2018 г. для уменьшения норматива. Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. №76, утвердившее Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим - гражданам РФ и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих (далее Правила), содержит исчерпывающий перечень случаев, когда норматив уменьшается.

Заинтересованное лицо на стороне административного истца ФИО3 согласилась с приведенными доводами и дополнила, что ее родителям с учетом нее и родной сестры Ч.Г.В. в 

<

данные изъяты> г. предоставлялась для постоянного проживания двухкомнатная квартира общей площадью ***** кв.м.: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. она приватизировала это жилье в равных долях с матерью. В ДД.ММ.ГГГГ г. она подарила Ч.Г.В. свою долю в квартире, поскольку планировала впоследующем получать жилье от государства с супругом-военнослужащим, цели проживать после военной службы в 

<

адрес> они не ставили. Она также проходила военную службу по контракту до 2018 г., состояла в РУЖО на учете нуждающихся в жилье, однако была снята ввиду получения субсидии Корзуном с учетом ее. При этом сотрудники РУЖО ранее ей устно поясняли, что уменьшение норматива можно избежать в случае получения ею субсидии в составе члена семьи военнослужащего - Корзуна.

ФИО5 требования не признал и пояснил, что решение от 24 мая 2018 г. принято законно и обоснованно, поскольку ФИО3, являющаяся членом семьи истца, участвовала в приватизации 1/2 доли (***** кв.м.) полученного от государства жилого помещения (ДД.ММ.ГГГГ) общей площадью ***** кв.м, в том числе балкон - 0,7 кв.м. Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ г. данной долей ФИО3 распорядилась путем дарения своей сестре. Тем самым при расчете размера субсидии, подлежавшей выплате Корзуну, в соответствии с п.п.3, 4 Правил норматив был уменьшен на ***** кв.м. Ответчик при вынесении оспариваемого решения помимо Правил учитывал весь комплекс законодательства, регулирующего жилищное обеспечение военнослужащих.

Начальник ФЭС, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что Корзун, ДД.ММ.ГГГГ., заключил первый контракт о прохождении военной службы в ДД.ММ.ГГГГ г., проходит ее непрерывно до настоящего времени, к увольнению с военной службы не планируется. С ДД.ММ.ГГГГ проживает с тремя членами семьи по договору служебного найма в квартире по месту прохождения военной службы по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родителям (Ч.В.А., Ч.А.А..) и их дочерям Ч.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ., и Ч.Г.В. решением исполнительного комитета 

<

данные изъяты> предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м.: 

<

адрес>. Сведения об общей площади жилья ордер №***** не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан, зарегистрированного 15 июня того же года в 

<

данные изъяты> бюро технической инвентаризации, указанная квартира в равных долях приватизирована Ч.А.А. и ее дочерью Ч.Н.В. Доля каждой была определена как 1/2 от общей площади квартиры. При этом в договоре приватизации указана общая площадь - ***** кв.м., жилая площадь - ***** кв.м. Сторону собственника жилья представляла мэрия 

<

данные изъяты> района, однако подпись ее представителя скреплена гербовой печатью Исполнительного комитета 

<

данные изъяты>.

Ч.Н.В. в качестве документа, удостоверяющего личность, предоставила при приватизации военный билет 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским военным комиссариатом, то есть проходила военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Корзун вступил в брак с Ч.Н.В., которой присвоена его фамилия. В браке родились дети 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения ФИО3 подарила своей сестре Ч.Г.В. принадлежавшую ей 1/2 доли квартиры (

<

адрес>), общая площадь которой определена в договоре - ***** кв.м., в том числе балкон - 0,7 кв.м., жилая площадь - ***** кв.м.

Эти же сведения об общей площади жилья - ***** кв.м., как видно из материалов дела, учтены в Росреестре.

Ч.Г.В. продала данную квартиру третьим лицам ДД.ММ.ГГГГ

7 мая 2015 г. Корзун обратился в Отдел №3 ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (г.Североморск Мурманской обл.) с заявлением о признании его и трех членов семьи (супруга, две дочери) в соответствии со ст.ст.51, 52 ЖК РФ нуждающимися в предоставлении жилого помещения по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> форма обеспечения - субсидия.

Решением указанного органа №***** от ДД.ММ.ГГГГ Корзун и трое членов семьи поставлены на соответствующий учет, форма обеспечения - субсидия.

В сообщениях от 8 июля 2016 г., 17 января 2017 г., 19 марта 2018 г. должностные лица РУЖО сообщали Корзуну общую информацию о нахождении его в очереди на получение субсидии.

На указанных этапах, как пояснил представитель ответчика ФИО4, вопрос конкретного норматива предоставления Корзуну жилья должностными лицами РУЖО не решался, поскольку на Корзуна не поступали бюджетные средства для выплаты субсидии.

После поступления соответствующих лимитов данный вопрос был рассмотрен и отражен в решении ***** от 24 мая 2018 г., согласно которому норматив составил: 4 х 18 кв.м. - ***** кв.м. = ***** кв.м., исходя из которого Корзуну и была выплачена субсидия 29 мая 2018 г.

Глава 7 Жилищного кодекса РФ определяет порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилье, снятия с учета и предоставления жилья по договору социального найма. В силу ч.2 ст.51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с абз.3 п.1, п.16 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее Закон) военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом, в котором законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом по месту военной службы, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения в ст.15.1 Закона. При предоставлении субсидии ее размер определяется, в том числе исходя из норматива, определенного в п.4 ст.15.1 Закона. Порядок расчета субсидии утверждается Правительством РФ. Предоставленная в соответствии с Законом субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилья на условиях, при которых утрачиваются основания для признания их нуждающимися в жилье.

Согласно п.п.3, 4 Правил норматив устанавливается в размере: 18 кв.м. общей площади жилья на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек. Норматив уменьшается: на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности; на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения; на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения действий или гражданско-правовых сделок.

Статья 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» определяет приватизацию жилых помещений как бесплатную передачу в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу ст.6 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г. (действовал до 1 марта 2005 г.), государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу п.п.7, 10 Постановления Правительства РФ от 6 сентября 1998 г. №1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку с службы в ОВД, а также сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном месте жительства», основаниями признания граждан нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий являются отсутствие жилой площади и наличие жилой площади на одного члена семьи ниже предела социальной нормы общей площади жилья, установленного законодательством РФ и органами исполнительной власти субъектов РФ. Не признаются нуждающимися в получении жилья или улучшении жилищных условий военнослужащие в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует признать законным и обоснованным решение РУЖО №***** от 24 мая 2018 г.

Осознанное участие ФИО3, находившейся в совершеннолетнем возрасте, а также в период прохождения военной службы, в приватизации полученного от государства жилья в 

<

адрес> влечет в конкретном случае обязанность для уполномоченного органа учитывать данный факт при расчете норматива для предоставления субсидии Корзуну и трем членам его семьи, включая ФИО3

Отчуждение указанной доли жилья осуществлялось в период брака с истцом, каждый из них пояснил, что необходимости в наличии данного жилья в 

<

адрес> они не усматривали, поскольку желали получить иное жилье от государства впоследующем в связи с прохождением военной службы.

Принцип однократности обеспечения граждан жильем от государства в рамках Федерального закона «О статусе военнослужащих» при жилищном обеспечении военнослужащих носит императивный характер, в связи с чем истечение пятилетнего срока со дня распоряжения ФИО3 упомянутой долей (***** кв.м.) правового значения по настоящему делу не имеет.

Из системного толкования приведенных норм следует заключить, что само по себе истечение пятилетнего срока со дня совершения сделки по отчуждению жилого помещения лишь при определенных случаях восстанавливает право на жилищное обеспечение от государства без каких-либо изъятий, к которым, вместе с тем, рассматриваемая ситуация не относится.

Корзун действительно, как видно из материалов дела, в мае 2015 г. указывал в поданных в РУЖО документах о данной сделке. То обстоятельство, что эта сделка была учтена и по ней принято решение начальником РУЖО лишь на стадии выплаты жилищной субсидии в мае 2018 г., не свидетельствует о произвольности и необоснованности действий РУЖО, поскольку ведомственные документы обязывают начальника РУЖО перепроверять весь комплект документов при непосредственном обеспечении военнослужащего жильем.

Суд не соглашается с мнением представителя Стаховича о том, что уменьшение норматива общей площади жилого помещения, установленного в п.3 Правил, должно производиться исключительно в случаях, перечисленных в п.4 Правил, поскольку в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с ЖК РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, в силу ст.111 КАС РФ, понесенные судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.174-180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО2 в интересах ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич