Изготовлено 11.03.2024

Дело № 2-57/2024

УИД № №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение стоимости видеокарты PCI-E MSI AMD Radeon RX 6800 XT GAMING X Trio (SN:602-V395-17SB2108000406) в сумме 139999 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работы, оказания услуги в размере 19599 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по проведению экспертизы товара в размере 5000 руб.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, истец купил видеокарту PCI-E MSI AMD Radeon RX 6800 XT GAMING X Trio (SN:602-V395-17SB2108000406) стоимостью 139 999 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ. На видеокарту был установлен гарантийный срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. Истец использовал видеокарту в соответствии с инструкцией, выданной ему при покупке, однако, при непродолжительной эксплуатации видеокарта перестала работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменным требованием возвратить ему уплаченные за видеокарту деньги, на что продавец ответил отказом, который истец считает неправомерным. В связи с существенным недостатком видеокарты, возникшим по вине ответчика, истец понес расходы на оплату услуг экспертного учреждения ООО «Экспертно-оценочный центр» в размере 5 000 руб. Экспертами установлено, что видеокарта имеет недостаток в виде «не работает». За просрочку удовлетворения предъявленного требования предусмотрена уплата неустойки в размере 1% от стоимости товара за день просрочки. Размер неустойки по мнению истца составляет: 139 999 (сумма договора) X 1% X 14 (дней просрочки) = 19599 руб. Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 руб. Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, взысканной судом в пользу потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, направил в суд представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец повел себя недобросовестно, не представил карту в магазин для выявления дефекта, сразу обратился в экспертное учреждение, хотя ему предлагали обратиться в сервисный центр и провести проверку. Если повреждения возникли вследствие эксплуатации, это не гарантийный случай. Экспертом выявлено, что выделение силикона произошло в результате повышенной нагрузки и не правильного использования карты. Просил отказать в удовлетворении иска и компенсировать затраты на поведение экспертизы.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании суду пояснил, что в процессе проведения экспертизы было выявлено, что в спорной видеокарте присутствуют заявленные истцом недостатки в виде отсутствия изображения на мониторе. Причиной, послужившей возникновению этого недостатка является выделение жидкости из силиконовых прокладок при повышенной нагрузке. На контактных паянных соединениях отсутствует лакокрасочное покрытие, на эти места попала пыль, следов коротких замыканий не имеется. Повреждение произошло вследствие эксплуатации, при нагревании вследствие повышенной нагрузки выделяется жидкость из прокладок, которая, при попадании пыли привела к имеющемуся недостатку, являющемуся устранимым. Для восстановления работоспособности карты необходимо удалить жидкость, очистить плату и заменить прокладки. Недостаток возник при эксплуатации. К выделению жидкости привели повышенные нагрузки на видеокарту, такие как применение программ, которые одномоментно обрабатывают большое количество графических файлов. Также, роль сыграло попадание пыли и нагрев. Требуется замена прокладок, поскольку они уже с дефектом. Иных дефектов в видеокарте не выявлено.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ДНС Ритейл» по адресу: 

<

адрес>, истец купил видеокарту PCI-E MSI AMD Radeon RX 6800 XT GAMING X Trio (SN:602-V395-17SB2108000406) стоимостью 139 999 руб., что подтверждается кассовым чеком № № от ДД.ММ.ГГГГ. На видеокарту установлен гарантийный срок 36 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Видеокарта перестала работать. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к продавцу с письменным требованием возвратить ему уплаченные за видеокарту деньги, на что продавец ответил отказом, который истец считает неправомерным. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экспертно-оценочный центр» видеокарта имеет недостаток в виде «не работает».

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из основных понятий вышеуказанного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При отнесении спора к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей», суду необходимо определить не только субъективный состав участников, но то, для удовлетворения каких нужд приобретен товар. 

Доказательств того, что указанный товар приобретен не в целях личного потребления, суду не представлено, в связи с чем на правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей». 

В соответствии с абз. 1-7 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 8-9 п. 1 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что данный товар не является технически сложным, несостоятелен. 

Перечень технически сложных товаров (далее - Перечень) утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

В соответствии с п. 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

Согласно с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.

Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ, требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15 дней с момента приобретения товара. 

Таким образом, истец имеет право требовать возврат уплаченной за товар денежной суммы при обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении указанной видеокарты по ходатайству стороны ответчика судом назначена товароведческая экспертиза. По результатам проведения судебной экспертизы установлено, что на момент проведения исследования товара имеется недостаток в работе – невозможность формирования изображения на мониторе данной видеокартой (при включении нет изображения. Причиной возникновения выявленных дефектов является возникновение непредусмотренных конструкцией токопроводящих соединений между радиоэлектронными компонентами видеокарты. Возникновение непредусмотренных конструкцией токопроводящих соединений между радиоэлектронными компонентами видеокарты произошло вследствие выделения жидкости из материала силиконовых термопрокладок и загрязнения пылью данной жидкости. Выделение жидкости из материала силиконовых термопрокладок вызвано повышенной температурой радиоэлектронных компонентов при эксплуатации видеокарты с высокой нагрузкой. Загрязнение пылью электронной платы в местах расположения пятен жидкости, выделенной из материала силиконовых термопрокладок, произошло при эксплуатации видеокарты. Выявленный при исследовании недостаток в работе товара – видеокарты в виде невозможности формирования изображения на мониторе данной видеокартой возник в процессе эксплуатации товара. Выявленный у видеокарты недостаток в работе возможно устранить. Для устранения выявленного недостатка видеокарты необходимо провести очистку электронной платы от жидкости и пыли, заменить силиконовые термопрокладки и термопасту на поверхности графического процессора GPU. Стоимость устранения недостатка видеокарты составляет не более 3000 руб. Длительность ремонта составляет не более одного месяца. 

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ. Ответчики о назначении повторной экспертизы ходатайств не заявляли. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании документов. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками не представлено. В ходе рассмотрения дела судом допрошен эксперт ФИО4, который поддержал выводы экспертного заключения, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с заключением судебного эксперта, в виде невозможности формирования изображения на мониторе данной видеокартой возник в процессе эксплуатации товара, проявился впервые спустя более полутора лет эксплуатации, является устранимым, расходы на его устранение не являются несоразмерными (стоимость товара 139999 руб., а стоимость устранения недостатка не более 3000 руб.). Время на устранение недостатка составляет не более одного месяца. 

Таким образом, выявленный недостаток товара не является существенным. 

Требования истца о взыскании стоимости товара не подлежат удовлетворению, также не подлежат удовлетворению производные от основного, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной товароведческой экспертизы, расходы по производству экспертизы возложены судом на ответчика ООО «ДНС Ритейл».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы. Суд учитывает, что ООО «ДНС Ритейл» расходы по оплате судебной экспертизы ответчиком не понесены до настоящего времени, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Ходатайство представителя ответчика ООО «ДНС Ритейл» по доверенности ФИО3 о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы оставит без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья А.В. Панюшкина