Дело № 1-348/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Флянтиковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области: Саютиной Т.А., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Горбуновой С.Н., 

предоставившей удостоверение №, ордер № 7912 от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 31.08.2005 Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Озерского городского суда Челябинской области к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 29.12.2012 по отбытии наказания,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

10 января 2017 года в ночное время ФИО1 умышленно, с целью возврата своего имущества, а именно: денежных средств в сумме 8000 рублей, сотового телефон «Филипс» и документов на его имя, ранее якобы открыто похищенного, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, имея умысел на нарушение нормального функционирования органов предварительного расследования по изобличению преступников и раскрытию преступлений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, явно осознавая, что сообщает представителю органа дознания, заведомо ложную информацию о совершении преступления в письменной форме, находясь в кабинете № 229 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: пр. К. Маркса, 27 в Ленинском районе г. Магнитогорска, сообщил старшему дознавателю ОД ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску капитану полиции М.И.А. заведомо несоответствующие действительности сведения о совершении в отношении него тяжкого преступления, введя, таким образом, в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, а именно о том, что 10 января 2017 года около 01-00 часов ранее знакомый Ш.А.Н. совместно с двумя неустановленными лицами, находясь в его квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, применяя насилие не опасное для жизни здоровья, открыто похитили у него: сотовый телефон «Филипс» стоимостью 7500 рублей, денежные средства в сумме 8000 рублей и документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, военный билет, ИНН и медицинскую книжку, причинив ему физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В зале судебного заседания ФИО1 признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Подсудимый осознает характер, и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Горбунова С.Н. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в слушании дела, не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, санкции ч. 2 ст. 306 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, стороны не возражают против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела, суд полагает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное ч. 2 ст. 306 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает что 

<

данные изъяты>

В силу п. «и», ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: в качестве явки с повинной объяснение, данное до возбуждении уголовного дела (л.д. 11-12), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

С учетом тяжести, характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства – протокол принятия устного заявления от ФИО2 от 10.01.2017, объяснение ФИО1 от 10.01.2017 и объяснение ФИО1 от 12.01.2017 – оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство: протокол принятия устного заявления от ФИО2 от 10.01.2017, объяснение ФИО1 от 10.01.2017 и объяснение ФИО1 от 12.01.2017 – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: