Дело № 15 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре.

Иск мотивирован тем, что жилой 

<

адрес> с кадастровым № состоит из 2-х отдельно стоящих зданий Лит. А, А1, А2 и лит. Б, Б1, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу-26/100 доли, ответчику ФИО4-40/100 доли, ответчику ФИО3-34/100 доли. Земельный участок, на котором расположен указанный дом, также принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу-28/100 доли, ответчику ФИО4-34/100 доли, ответчику ФИО3-38/100 доли. Сособственниками жилого дома самовольно без разрешения органа местного самоуправления с намерением впоследствии воспользоваться упрощенным порядком регистрации права собственности произведена реконструкция существовавшего жилого дома, в результате чего общая площадь дома составила 152 кв. м. Однако в связи с внесенными изменениями в законодательство осуществить намерение зарегистрировать право долевой собственности на реконструированный жилой дом во внесудебном порядке не представляется возможным. Обратившись в орган местного самоуправления за получением разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, получен отказ в рассмотрении заявления в рамках административного регламента. Специализированной организацией подготовлено техническое заключение по результатам обследования спорного дома на предмет соответствия действующим нормам и правилам, согласно выводам которого: реконструкция домовладения не противоречит строительным и противопожарным нормам; перепланировка и переустройство не противоречат требованиям санитарных правил и норм; все несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствуют действующим строительным нормам и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации; изменения, произведенные в ходе реконструкции, не затрагивают характеристики надежности и безопасности в целом и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом; домовладение пригодно для дальнейшего проживания. Кроме того, истец не пришла к взаимопониманию с ответчиками ФИО4, ФИО3 по вопросу совместного обращения в суд с просьбой о признании права долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, по вопросу о заключении соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом, соглашения о прекращении долевой собственности и разделе домовладения. 

В связи с изложенным, истец просит признать право долевой собственности на реконструированный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 152 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым №, площадью 677 кв. м, за истцом в размере 26/100 доли; установить порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором индивидуальное право пользования частью домовладения (лит. А, А2, а1), общей площадью 47,7 кв. м, закрепить за истцом; выделить в натуре долю истцу из общего имущества в виде части домовладения (лит. А, А2, а1), общей площадью 47,7 кв. м.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно исковые требования изменяла.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования уточнила в части указания площадей жилых помещений, предполагаемых к выделению ответчику ФИО3 В конечном итоге просит признать право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым №, общей площадью 152 кв. м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перераспределив за каждым доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: за истцом-32/100 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком ФИО3-33/100 доли в праве общей долевой собственности, за ответчиком ФИО4-35/100 доли в праве общей долевой собственности; выделить в собственность истца изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, состоящую из основного строения лит. А, А2, а1, а именно лит. А: помещение №, площадью 25,9 кв. м, лит. А2: помещение №, площадью 11,3 кв. м, помещение №, площадью 3,8 кв. м, помещение №, площадью 1,5 кв. м, лит. а1: помещение №, площадью 5,2 кв. м, признав ее домом блокированной застройки, а также хозяйственную постройку лит. I (туалет); выделить в собственность ответчика ФИО3 изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, состоящую из основного строения лит. А, А1, а, а именно, лит. А: помещение №, площадью 3,4 кв. м, помещение №, площадью 7 кв. м, помещение №, площадью 13,2 кв. м, помещение №, площадью 8,2 кв. м, лит. А1: помещение №, площадью 13,6 кв. м, помещение №, площадью 3,1 кв. м, лит а: помещение №, площадью 2,2 кв. м, признав ее жилым домом блокированной застройки, а также хозяйственные постройки: лит. Г4 (гараж), лит. Г5 (сарай), лит. IV (скважина), лит. II (туалет); выделить в собственность ответчика ФИО4 изолированную часть жилого дома лит. Б, Б1, б2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв. м, состоящую из основного строения лит. Б, Б1, б2, а именно, лит. Б: помещение №б, площадью 14,8 кв. м, лит. Б1: помещение №б, площадью 7,5 кв. м, помещение №б, площадью 3,4 кв. м, помещение №б, площадью 5,6 кв. м, помещение №б, площадью 10,8 кв. м, под лит. б2: помещение №б, площадью 11,5 кв. м, признав ее жилым домом блокированной застройки, а также хозяйственные постройки: лит. Г2 (сарай), лит. III (скважина), лит. V (выгребная яма); прекратить право общей долевой собственности истца на 32/100 доли, ответчика ФИО3 на 33/100 доли, ответчика ФИО4 на 35/100 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилой дом, площадью 152 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый №. Заявленные требования представитель истца поддержала и пояснила, что каждый из сособственников жилого дома пользуется своей изолированной частью дома и хозяйственными постройками, порядок пользования спорным домом между сособственниками сложился, споров относительно порядка пользования спорным домом и хозяйственными постройками между сторонами не имеется. С целью улучшения жилищных условий истец в своей части дома за счет собственных сил и средств без разрешительной документации произвела реконструкцию, которая завершена в 2005 году. Другие сособственники дома также произвели реконструкцию в своих частях дома без разрешительной документации. Части дома, которыми пользуются истец и ответчики ФИО3, ФИО4, являются изолированными, имеют отдельные выходы, инженерные коммуникации. В результате произведенной истцом реконструкции своей части дома отступ от смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соблюден, однако имеется согласие собственника смежного участка ФИО5 на уменьшение данного отступа. После произведенной реконструкции требований о сносе спорного дома истец не получала. Истец предпринимала попытки оформить право собственности на реконструированный дом в административном порядке, обратившись в Администрацию 

<

адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд, в частности, в связи с тем, что спорный дом расположен в жилой зоне Ж-3, в которой ИЖС запрещено.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования признал и пояснил, что каждый сособственник спорного дома пользуется своей изолированной частью дома, имеющей отдельные коммуникации, и хозяйственными постройками. Между сособственниками споров относительно порядка пользования спорным домом не имеется. Ответчик ФИО4 в своей части дома, отдельно стоящей, в 2005 году за счет собственных сил и средств произвела реконструкцию в виде пристройки кухни и жилой комнаты без соответствующего разрешения. При этом все отступы со смежными землепользователями земельных участков соблюдены. В связи с произведенной ответчиком ФИО4 реконструкцией к ней с требованиями о сносе спорного дома никто не обращался. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал и пояснил, что сособственники спорного дома пользуются каждый своей частью дома, между ними сложился порядок пользования домом, споров о котором между сособственниками не имеется. Каждая часть спорного дома, которой пользуются сособственники, имеет отдельный вход, коммуникации. В 2015 году ответчик за счет собственных сил и средств произвел реконструкцию своей части спорного дома без разрешительной документации. В результате произведенной реконструкции со стороны части дома ответчика все отступы от смежных земельных участков соблюдены. После произведенной реконструкции к ответчику с требованиями о сносе спорного дома никто не обращался.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении иска истцу отказать. 

В судебное заседание представитель 3 лица Ивановского городского комитета по управлению имуществом не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель 3 лица просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель 3 лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда. Согласно отзыву на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ИЖС, уточненной площадью 677 кв. м, по адресу: 

<

адрес>. Границы и координаты характерных точек границ данного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В ЕГРН имеются сведения о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный участок за: ответчиком ФИО4-34/100 доли, ответчиком ФИО3-38/100 доли, истцом-28/100 доли. Согласно сведениям ЕГРН в границах данного участка расположен жилой дом с кадастровым №, площадью 89,5 кв. м, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за истцом-26/100 доли. Сведения о государственной регистрации прав на данный жилой дом за иными собственниками в ЕГРН отсутствуют. Из справки Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на указанное домовладение зарегистрировано также за: ответчиком ФИО3-34/100 доли, за ответчиком ФИО4-40/100 доли. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей либо при совершении последующей сделки с недвижимым имуществом. Согласно сведениям ЕГРН в состав объекта с кадастровым № входят лит. А, А1, А2 и лит. Б, Б1 (архивные номера: 37:24:010166:49 (А) и 37:24:010166:50 (Б)). Жилой дом с кадастровым №, площадью 82,8 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым №, площадью 40,7 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечена ФИО5-собственник смежного земельного участка с участком, на котором расположено спорное домовладение в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11-собственники смежных земельных участков и жилых домов с участком, на котором расположено спорное домовладение, в связи с характером спорного правоотношения. 

В судебное заседание 3 лица ФИО6, ФИО11, ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 3 лица ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО10 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу ст. 1 п. 14 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)-изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст. 51 ч. 1, ч. 4 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Судом установлено, что истец и ответчики ФИО3, ФИО4 являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 667+/-9 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов: истец-28/100 доли участка, ответчик ФИО4-34/100 доли участка, ответчик ФИО3-38/100 доли участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами гражданского дела.

Истец и ответчики ФИО3, ФИО4 также являются собственниками в праве общей долевой собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 89,5 кв. м, в т.ч. жилой площадью 63,6 кв. м: истец-26/100 доли дома, ответчик ФИО3-34/100 доли дома, ответчик ФИО4-40/100 доли, что подтверждается справкой АО «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» Верхне-Волжский филиал 

<

адрес> отделение от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из технического паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о государственной регистрации прав на спорный жилой дом за собственниками ФИО3, ФИО4 в ЕГРН отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей либо при совершении последующей сделки с недвижимым имуществом.

В связи с этим право долевой собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на спорный дом является юридически действительным вне зависимости от отсутствия его государственной регистрации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 сложился порядок пользования спорным жилым домом и хозяйственными постройками, каждая часть жилого дома, которой пользуются истец и ответчики ФИО4, ФИО3, имеет самостоятельные входы, является изолированной. Фактически лит. А, А1, А2, а, а1 и лит. Б, Б1, б2 являются отдельно стоящими домами на вышеуказанном земельном участке, при этом по документам значится, как жилой дом лит. А, А1, А2, а, а1 и лит. Б, Б1, б2, в общей долевой собственности. 

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4, каждым в своей занимаемой части дома, проведена реконструкция указанного дома, в результате которой существенно изменились технические параметры дома, произошло увеличение общей площади. 

Из технического заключения ООО «Ивановогражданпроект» №-У от 2016 года о надежности и устойчивости строительных конструкций лит. А, А1, А2, а, а1 и лит. Б, Б1, б2 по результатам обследования спорного частного домовладения следует, что здания домовладения № по 

<

адрес> выстроены в соответствии со СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», действующими на территории РФ, и не противоречит им. Строительные конструкции домовладения находятся в работоспособном состоянии и не создают опасности для жизни и здоровья людей. Жилые дома соответствуют требованиям СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащиты помещений жилых и общественных зданий и территорий». Квартиры №, №, строения лит. Б, Б1, б2 имеют самостоятельное инженерное оборудование. 

Реконструкция спорного домовладения не противоречит строительным и противопожарным нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», ФЗ № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; перепланировка и переустройство квартир не противоречат требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; все несущие конструкции данного домовладения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют действующим строительным нормам и пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации; изменения, произведенные в ходе реконструкции, не затрагивают характеристики надежности и безопасности объекта в целом и не превышают предельные параметры, установленные градостроительным регламентом; в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № спорное домовладение пригодно для проживания. 

Аналогичные выводы и исследования содержатся в техническом заключении по результатам обследования спорного частного домовладения №-У, выполненного ООО «АКС-Проект» в 2019 году. 

Оснований не доверять техническим заключениям ООО «Ивановогражданпроект», ООО «АКС-Проект» у суда не имеется, поскольку технические заключения составлены организациями, имеющими полномочия на проведение соответствующего вида исследования, с учетом нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, выводы специалистов согласуются с иными представленными суду доказательствами. При этом результаты данных технических заключений ответчиками и иными лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты, ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено, достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе судом не усматривается.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что технические заключения ООО «Ивановогражданпроект», ООО «АКС-Проект» являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими технические характеристики и состояние спорного объекта. 

Таким образом, спорный дом в реконструированном состоянии находится на земельном участке, принадлежащем истцу и ответчикам ФИО3, ФИО4, при самовольной реконструкции истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 не допущены существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых норм и правил, отсутствуют нарушения строительных норм и правил, сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

То обстоятельство, что истцу, ответчикам ФИО3, ФИО4 разрешение на строительство (реконструкцию), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно письму Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано ввиду того, что изначально разрешение на строительство на спорный объект недвижимости не выдавалось в связи с чем, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано быть не может; иной процедуры ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства действующим законодательством не предусмотрено; единственно возможным способом легализации спорного объекта будет обращение в суд с соответствующими требованиями, поскольку в административном порядке данный вопрос решен быть не может. 

Таким образом, судом установлено, что истец предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии спора между истцом, ответчиками ФИО3, ФИО4 и владельцами смежных земельных участков (напротив, имеется заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она дает согласие на сокращение минимального отступа от границы ее земельного участка по адресу: 

<

адрес>, до 0 м для реконструкции спорного жилого дома, т.е. со стороны части дома истца), наложение границ земельного участка, занятого спорным объектом, на границы смежных земельных участков, а также земель общего пользования, что подтверждается техническими заключениями, иными материалами дела. 

Судом установлено, что спорный объект находится в градостроительной зоне Ж-3-зона застройки многоэтажными жилыми домами.

Как указано выше, истцу и ответчикам ФИО3, ФИО4 жилой дом, лит. А-1901 года постройки, лит. Б-1957 года постройки, и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности. 

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно решению Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 694 "Об утверждении Правил землепользования и застройки 

<

адрес>" в зоне Ж-3 индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено. 

Частью 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу ч. 1 ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии со ст. 30 ч. 1, ст. 31 ч. 3 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, результатов публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования-для ИЖС указанного земельного участка был определен до вступления в силу Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Согласно ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента, разрешенное использование земельного участка, собственник его вправе продолжить использование этого участка в соответствии с его разрешенным использованием без установления срока, если такое использование не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Таких обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка, судом не установлено. Следовательно, принятие правил землепользования и застройки не исключает возможность использования собственниками земельного участка по целевому назначению. 

Таким образом, нахождение спорной постройки в территориальной зоне Ж-3 не является исключительным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорной постройки в реконструированном виде с эксплуатацией, как жилой дом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, существенные нарушения градостроительных, санитарно-бытовых и строительных норм и правил в результате реконструкции объекта не установлены, спорная постройка возведена фактически в том месте, где ранее размещался дом, лит. А-1901 года постройки и лит. Б-1957 года постройки, назначение земельного участка не изменилось. Доказательств обратного суду не представлено.

Установив, что истец и ответчики ФИО3, ФИО4 произвели реконструкцию дома без согласования с органом местного самоуправления и оформления соответствующей документации, реконструкция привела к изменению параметров, однако строительные, санитарные, противопожарные требования соблюдены, а выявленные недостатки носят несущественный характер, спорное домовладение пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд считает возможным сохранить дом в реконструированном состоянии в составе, отраженном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и технических планах здания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. ст. 244-247 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Тот факт, что реконструкция 3-х частей спорного дома произведена за счет средств истца, ответчиков ФИО4, ФИО3 никем не оспаривается, поэтому, с учетом вышеуказанных норм закона, имеются правовые основания для перераспределения долей дома истца и ответчиков ФИО4, ФИО3 пропорционально общей площади домовладения (152 кв. м): за истцом-33/100 доли, за ответчиком ФИО3-33/100 доли, за ответчиком ФИО4-35/100 доли в праве общей долевой собственности на дом.

В обоснование требования о перераспределении долей истцом представлен расчет, который произведен, исходя из общей площади спорного дома после реконстукции-152 кв. м и площади дома до реконстукции-89,5 кв. м. С данным расчетом суд соглашается, находя его арифметически верным и правильным. Ответчики своих возражений относительно данного расчета и своего расчета не представили.

Истцом заявлены требования о выделении каждому сособственнику спорного объекта изолированной части спорного дома, использующейся каждым сособственником самостоятельно, и о прекращении права общей долевой собственности на спорный дом. 

Судом установлено, что истец является собственником в праве общей долевой собственности и занимает часть спорного дома, общей площадью 47,7 кв. м, что составляет следующие позиции: лит. А: помещение № (жилая комната), площадью 25,9 кв. м, лит. А2: помещение № (кухня), площадью 11,3 кв. м, помещение № (туалет), площадью 3,8 кв. м, помещение № (коридор), площадью 1,5 кв. м, лит. а1: помещение № (прихожая, входная лестница), площадью 5,2 кв. м. 

Ответчик ФИО3 является собственником в праве общей долевой собственности и занимает часть спорного дома, общей площадью 50,7 кв. м, что составляет следующие позиции: лит. А: помещение № (коридор), площадью 3,4 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 7 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 13,2 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 8,2 кв. м, лит. А1: помещение № (санузел), площадью 3,1 кв. м, помещение № (кухня), площадью 13,6 кв. м, лит. а: помещение № (коридор), площадью 2,2 кв. м. 

Ответчик ФИО4 является собственником в праве общей долевой собственности и занимает часть спорного дома, общей площадью 53,6 кв. м, что составляет следующие позиции: лит. Б: помещение №б (жилая комната), площадью 14,8 кв. м, лит. Б1: помещение №б (прихожая), площадью 7,5 кв. м, помещение №б (санузел), площадью 3,4 кв. м, помещение №б (кухня), площадью 5,6 кв. м, помещение №б (жилая комната), площадью 10,8 кв. м, лит. б2: помещение №б (подсобное помещение), площадью 11,5 кв. м. 

Каждая часть спорного дома оснащена самостоятельными инженерными сетями, газоснабжение и электроснабжение каждой части дома осуществляется от городских сетей, каждая часть спорного объекта имеет самостоятельные входы. Здание жилого дома лит. А, А1, А2, а, а1 разбито на 2 квартиры, изолированные между собой капитальной стеной, т.е. 

<

адрес>-общей площадью 47,7 кв. м, которой пользуется истец, 

<

адрес>-общей площадью 50,7 кв. м, которой пользуется ответчик ФИО3; здание жилого дома лит. Б, Б1, б2, общей площадью 53,6 кв. м, является отдельно стоящим и находится в пользовании ответчика ФИО4 Кроме того, между указанными лицами сложился порядок пользования хозяйственными постройками.

Споров относительно порядка пользования спорным домом и хозяйственными постройками между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО4 не имеется.

В соответствии со ст. 252 п. 1, п. 2, п. 3 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 разъяснено, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав являются признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 49 ч. 2 ГрК РФ жилые дома блокированной застройки-жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания-жилого дома блокированной застройки.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный дом в виде 

<

адрес> (лит. А, А1, А2, а, а1) может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки, поскольку количество этажей в нем не превышает 3-х, он состоит из изолированных частей (блоков), каждая из которых предназначена для проживания 1 семьи, имеет общую капитальную стену, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Лит. Б, Б1, б является отдельно стоящим жилым домом в границах указанного земельного участка, имеет самостоятельные выход на территорию общего пользования. Квартира №, 

<

адрес> лит. Б, Б1, б могут эксплуатироваться и эксплуатируются в автономном режиме. 

С учетом изложенного, принимая во внимание технические заключения, сложившийся порядок пользования спорным объектом, согласие ответчиков ФИО4, ФИО3 на прекращение права общей долевой собственности и выдел долей участников общей долевой собственности в натуре, а также то обстоятельство, что самовольно возведенный ответчиком ФИО4 жилой дом и изолированные части жилого помещения, используемые истцом и ответчиком ФИО3, соответствуют строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, на создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о прекращении права общей долевой собственности истца и ответчиков ФИО3, ФИО4 на спорный объект недвижимости и о выделении истцу и ответчику ФИО3 в собственность соответствующих изолированных частей спорного жилого дома, признав каждую часть дома (

<

адрес>) жилым домом блокированной застройки, о выделении ответчику ФИО4 в собственность самостоятельного жилого дома-лит. Б, Б1, б2, а также о выделении указанным лицам соответствующих хозяйственных построек.

С учетом изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" настоящее решение будет являться основанием для государственной регистрации права. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым №, общей площадью 152 кв. м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перераспределив за каждым доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: за ФИО1-32/100 доли, за ФИО3-33/100 доли, за ФИО4-35/100 доли в праве общей долевой собственности.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, состоящую из основного строения лит. А, А2, а1, а именно, лит. А: помещение № (жилая комната), площадью 25,9 кв. м, лит. А2: помещение № (кухня), площадью 11,3 кв. м, помещение № (туалет), площадью 3,8 кв. м, помещение № (коридор), площадью 1,5 кв. м, лит. а1: помещение № (прихожая, входная лестница), площадью 5,2 кв. м, признав ее домом блокированной застройки, а также хозяйственную постройку лит. I (туалет).

Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, состоящую из основного строения лит. А, А1, а, а именно, лит. А: помещение № (коридор), площадью 3,4 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 7 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 13,2 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 8,2 кв. м, лит. А1: помещение № (кухня), площадью 13,6 кв. м, помещение № (санузел), площадью 3,1 кв. м, лит а: помещение № (коридор), площадью 2,2 кв. м, признав ее жилым домом блокированной застройки, а также хозяйственные постройки: лит. Г4 (гараж), лит. Г5 (сарай), лит. IV (скважина), лит. II (туалет).

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, б2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв. м, состоящий из: лит. Б: помещение №б (жилая комната), площадью 14,8 кв. м, лит. Б1: помещение №б (прихожая), площадью 7,5 кв. м, помещение №б (санузел), площадью 3,4 кв. м, помещение №б (кухня), площадью 5,6 кв. м, помещение №б (жилая комната), площадью 10,8 кв. м, лит. б2: помещение №б (подсобное помещение), площадью 11,5 кв. м, а также выделить ФИО4 в собственность хозяйственные постройки: лит. Г2 (сарай), лит. III (скважина), лит. V (выгребная яма).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 32/100 доли, ФИО3 на 33/100 доли, ФИО4 на 35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилой дом, площадью 152 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый №. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учета вновь возникающих объектов недвижимости и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2019

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес>

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

При секретаре Васильевой Е.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, ФИО2,

Ответчика ФИО3,

Представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, ФИО12,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре, 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым №, общей площадью 152 кв. м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, перераспределив за каждым доли в праве общей долевой собственности в следующем порядке: за ФИО1-32/100 доли, за ФИО3-33/100 доли, за ФИО4-35/100 доли в праве общей долевой собственности.

Выделить в собственность ФИО1 изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 47,7 кв. м, состоящую из основного строения лит. А, А2, а1, а именно, лит. А: помещение № (жилая комната), площадью 25,9 кв. м, лит. А2: помещение № (кухня), площадью 11,3 кв. м, помещение № (туалет), площадью 3,8 кв. м, помещение № (коридор), площадью 1,5 кв. м, лит. а1: помещение № (прихожая, входная лестница), площадью 5,2 кв. м, признав ее домом блокированной застройки, а также хозяйственную постройку лит. I (туалет).

Выделить в собственность ФИО3 изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 50,7 кв. м, состоящую из основного строения лит. А, А1, а, а именно, лит. А: помещение № (коридор), площадью 3,4 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 7 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 13,2 кв. м, помещение № (жилая комната), площадью 8,2 кв. м, лит. А1: помещение № (кухня), площадью 13,6 кв. м, помещение № (санузел), площадью 3,1 кв. м, лит а: помещение № (коридор), площадью 2,2 кв. м, признав ее жилым домом блокированной застройки, а также хозяйственные постройки: лит. Г4 (гараж), лит. Г5 (сарай), лит. IV (скважина), лит. II (туалет).

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, б2), расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,6 кв. м, состоящий из: лит. Б: помещение №б (жилая комната), площадью 14,8 кв. м, лит. Б1: помещение №б (прихожая), площадью 7,5 кв. м, помещение №б (санузел), площадью 3,4 кв. м, помещение №б (кухня), площадью 5,6 кв. м, помещение №б (жилая комната), площадью 10,8 кв. м, лит. б2: помещение №б (подсобное помещение), площадью 11,5 кв. м, а также выделить ФИО4 в собственность хозяйственные постройки: лит. Г2 (сарай), лит. III (скважина), лит. V (выгребная яма).

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 32/100 доли, ФИО3 на 33/100 доли, ФИО4 на 35/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилой дом, площадью 152 кв. м, количество этажей: 1, кадастровый №. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. 

Настоящее решение является основанием для проведения кадастрового учета вновь возникающих объектов недвижимости и государственной регистрации прав.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца.

Судья: Ерчева А.Ю.