дело № 12-164/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении жалобы без рассмотрения по существу

19 мая 2017 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

Т.В.> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>, и определение начальника УГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД России по Республике Алтай 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 500 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальника УГИБДД МВД по РА жалоба представителя ФИО1 возвращена без рассмотрения. 

Согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшими, законными представителями физического лица, законными представителями юридического лица, защитниками и представителями, уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в п. 8 Постановления от 24 марта 2005 года № 5).Исходя из смысла ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность выдается от имени организации за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Как усматривается из материалов жалобы, жалоба подписана представителем по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО1 

Доверенность выдана старшему юрисконсульту правового направления 

<

данные изъяты> ФИО1 от имени 

<

данные изъяты>, подписана руководителем и скреплена штампом «для справок».

Вместе с тем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отношении ФКУ 

<

данные изъяты>», которое является самостоятельным юридическим лицом.

Доверенности на предъявление жалобы, совершении иных процессуальных действий, связанных с защитой интересов привлеченной к административной ответственности организации 

<

данные изъяты>», на имя ФИО1 материалы жалобы не содержат.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4, ст. 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить без рассмотрения по существу жалобу защитника 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

Т.В.> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение начальника УГИБДД МВД по РА от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в отношении 

<

данные изъяты>,.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии определения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю.Зрелкина