№

№ 2а-215/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Армизонское 11 декабря 2024 года

Армизонский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Максимовой Е.В., при секретаре судебного заседания Черепанове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-215/2024 по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес> и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1, 

у с т а н о в и л:

ООО "МКК Универсального Финансирования" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ФИО3, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ), в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 Закона № 229-ФЗ; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность: осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 Закона № 229-ФЗ наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, в соответствии со ст. 70 Закона № 229-ФЗ обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 Закона № 229-ФЗ обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 Закона N 229-ФЗ вынести постановление об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 Закона № 229-ФЗ; обязать старшего судебного пристава: должным образом организовать работу вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "МКК Универсального Финансирования" не погашена и составляет 

<

данные изъяты> В адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО "МКК Универсального Финансирования" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (административный иск - л.д. 4-5, судебная повестка - л.д. 93).

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 и судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (повестки - л.д. 95-98). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными принимается, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (части 1, 2 и 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно статьям 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, юридическое значение при разрешении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя имеет выяснение обстоятельств совершения судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения.. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО "МКК Универсального Финансирования" задолженности по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> (постановление о возбуждении исполнительного производства - л.д. 35-37).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершен комплекс исполнительных действий и применены меры принудительного исполнения:

неоднократно направлены запросы в ЗАГС, ПФР, ФНС, УФМС, Росреестр, МВД России, ГИБДД, оператору связи, банки (список запросов и ответов - л.д. 99-104);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> (постановление - л.д. 39-40);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления – л.д.41-48);

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления - л.д. 49-57,);

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (постановление - л.д. 58-60); 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (постановление - л.д. 38);

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту регистрации должника (акт - л.д. 61).

В ходе исполнительного производства удержаний с должника не произведено (обзорная справка - л.д. 100).

По информации ЗАГС имеются сведения о государственной регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ (обзорная справка л.д.101 оборотная сторона).

По информации ГИБДД ФИО1 принадлежит транспортное средство 

<

данные изъяты> (л.д.100).

В ходе исполнения исполнительного производства, согласно сведений ФНС России установлено, что должник имеет доход (место работы должника 

<

данные изъяты>

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

С учетом приведенных нормативных положений, проанализировав материалы исполнительного производства и совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, примененные судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в органы ЗАГСа, регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику, наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, вынесены постановления об ограничении права на выезд должника из Российской Федерации.

Однако, суд не находит принятые меры достаточными, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не проведена проверка наличия, имущества, на которое может быть обращено взыскание, по месту жительства должника, и не решен вопрос об обращении взыскания на принадлежащий должнику автомобиль, а также не проведены мероприятия по установлению совместно нажитого имущества супругов. Суд учитывает, что общая сумма задолженности ФИО1 по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части и полагает возможным признать его таковым с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушение права взыскателя путем проверки наличия совместно нажитого имущества супругов, наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства должника, а также совершения исполнительных действий, направленных на обращение взыскание на принадлежащий должнику автомобиль, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества в соответствии со ст. 65 Закона N 229-ФЗ.

В остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

Суд не усматривает бездействия старшего судебного пристава, исходя из того, что исполнительное производство осуществляется судебным приставом-исполнителем, как самостоятельным должностным лицом. Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность перед взыскателем за исполнение требований конкретного исполнительного документа, разрешения ходатайств несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Административный иск акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес>м и судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки наличия совместно нажитого имущества супругов и имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства должника, и не обращении взыскания на принадлежащий должнику автомобиль.

Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность проверить наличие совместно нажитого имущества супругов и имущества, на которое может быть обращено взыскание по месту жительства должника, а также совершить исполнительные действия, направленные на обращение взыскание на принадлежащий должнику автомобиль, при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества в соответствии со ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Судья Е.В.Максимова