№12-1/18

РЕШЕНИЕ

г.Барнаул 05 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Масленников М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «ТАНДЕР» на постановление 

<

данные изъяты> от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ТАНДЕР»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТАНДЕР» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, из которой следует, что 09 октября 2017 года 

<

данные изъяты> вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. С данным постановлением АО «ТАНДЕР» не согласно, поскольку государственный инспектор по труду не имел полномочий на разрешение индивидуальных трудовых споров, в действиях АО «ТАНДЕР» отсутствует состав правонарушения, АО «ТАНДЕР» приняло все необходимые и достаточные меры для соблюдения трудовых прав работника. В дополнении к жалобе АО «ТАНДЕР» ссылалось на не извещение своего законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание явился представитель АО «ТАНДЕР» по доверенности ФИО1, на доводах жалобы настаивала, просила постановление об административном правонарушении отменить по изложенным в жалобе основаниям.

<

данные изъяты>, составившая протокол об административном правонарушении, против удовлетворении жалобы возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал по факту правонарушения, изучив жалобу, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях должностному лицу необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ рассмотрено Инспекцией в отсутствие законного представителя АО «ТАНДЕР» 09 октября 2017 года, при этом доказательств, подтверждающих извещение 

<

данные изъяты> АО «ТАНДЕР» (законного представителя) о дате и месте рассмотрения вышеуказанного дела в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 25.09.2017 года были направлены АО «ТАНДЕР» по адресам: 

<

данные изъяты>

В тоже время согласно выписки из ЕГРЮЛ юридическим адресом АО «ТАНДЕР» является – 

<

данные изъяты> Местом нахождения Барнаульского филиала АО «ТАНДЕР» является – 

<

данные изъяты>

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспекцией не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право АО «ТАНДЕР» на судебную защиту было нарушено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу положений статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ТАНДЕР» подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении АО «ТАНДЕР» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Алтайском крае от 09 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «ТАНДЕР» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении АО «ТАНДЕР» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.С.Масленников