Судья Тимошенко Л.В. материал №22к-87/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2025 года

Камчатский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Конышевой Я.А.,

при секретаре Власенко А.А., 

с участием прокурора Кузнецова В.Н.,

обвиняемого ФИО1.,

защитника – адвоката Миронова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Миронова С.А. в интересах обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2025 года, 

установил:

постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2025 года 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 15 марта 2025 года. 

Как установлено, следователь СО УФСБ России по Камчатскому краю ФИО2. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1., рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Миронов, считает решение суда незаконным, принятым в нарушение требований ст. 97, 99 УПК РФ, без учета разъяснений Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», не отвечающим требованиям справедливости, просит его отменить.

Полагает, что представленные следователем материалы не могут являться достаточным основанием полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, поскольку обвиняемый вину признает, в содеянном раскаивается, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, на иждивении имеет малолетнюю дочь, имеющую заболевание сердца, не намерен скрываться, препятствовать расследованию дела. 

Отсутствие особой сложности в расследовании уголовного дела препятствует продлению срока содержания под стражей на срок более 6 месяцев, которыми не могут являться осмотр аудиоматериалов, предъявление обвинения ФИО1, выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ. 

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения обвиняемого ФИО1 и защитника – адвоката Миронова, поддержавших доводы жалобы об отмене постановления, а также мнение прокурора Кузнецова, полагавшего необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения по ходатайству следователя, внесённому с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов в отношении ФИО1 15 мая 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ. В тот же день ФИО1 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 275.1 УК РФ.

Постановлением суда от 16 мая 2024 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном порядке до 8 месяцев, то есть до 15 января 2025 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом до 10 месяцев, то есть до 15 марта 2025 года.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Так, суд учёл, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на значительный срок, социальными связями не обременен, неудовлетворительно характеризуется, по месту регистрации не проживает.

Суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий, с учётом необходимости выполнения следственных и процессуальных действий, предъявления окончательного обвинения ФИО1, выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ. При этом суд пришёл к правильному выводу об особой сложности уголовного дела, исходя из большого объема проведенных следственных и процессуальных действий, в том числе за пределами Камчатского края.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе, сведения о личности обвиняемого, его семейном положении, наличии места жительства, отсутствие судимости. 

Не соглашаясь с мнением адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые установлены судом, и подтверждаются представленными следователем материалами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств либо сведений о состоянии здоровья ФИО1, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права обвиняемого при продлении ему срока действия меры пресечения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 января 2025 года о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Миронова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Я.А. Конышева