УИД:25RS0023-01-2024-000608-51

Дело № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года п.Ольга Приморского края

Ольгинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Э.В.Штольп,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Синюковой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сазонова С.А., представившего ордер № от 22 января 2025 года и удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1

<

данные изъяты> не судимого, 

с мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 20 мин., ФИО1, действуя умышленно, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что последний уклонился от сдачи водительского удостоверения, совершил поездку на автомобиле марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, от обочины автодороги 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский», в 17 час. 20 мин., в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский», и в последующем на законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вопреки требованиям 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 22 ноября 2024 года в 17 час. 55 мин. ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения.

ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. 

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Ходатайство обвиняемого поддержал и его защитник. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

В судебном заседании суд удостоверился, что ФИО1 понятно обвинение, виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выбирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил преступление отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, указывается, что не работает, холост, по характеру спокойный, общительный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало, на профилактическом учете не состоит. 

Оснований не доверять характеризующим данным не имеется, сведения объективны, подтверждены документально.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных положениями ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено. Иными обстоятельствами, смягчающими наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая положения ч. 3 ст.60 УК РФ, влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. В этой связи судом также принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено.

Также в соответствии с санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимому подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Учитывая, что управление источником повышенной опасности не может быть доверено гражданину, нарушающему Правила дорожного движения, поэтому суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначению подсудимому наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку по делу не усматривается наличие исключительных обстоятельств. 

Согласно ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд принимает решение о его конфискации. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ПП №16 МОМВД России «Кавалеровский», на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;

- CD-RW диск с видеозаписью процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование – хранить при материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 04.12.2024 на автомобиль марки «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак № – сохранить до совершения исполнительных действий по исполнению настоящего приговора в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ольгинский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный и иные участвующие лица вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания на допущенные в них не точности или на их не полноту.

Приговор постановлен 22 января 2025 года.

Председательствующий судья Э.В.Штольп