УИД 22RS0001-01-2019-000207-06

Гражданское дело № 2-236/2020г.

Заочное 

решение

 в окончательной форме

изготовлено 19 мая 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Алейск 

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Качусовой О.В.,

при секретаре Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первая экспедиционная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Первая экспедиционная компания» (далее по тексту – ООО «ПЭК») о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства.

23.10.2019г между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования, а именно высокоточного оборудования лазерного станка с ЧПУ СТЛ-1515 стоимостью 300 000 рублей. В целях перевозки при покупки его с г. Перми в г. Алейск был заключен договор траспортно-экспедиционного обслуживания №БЛПРУГР-2/1810 от 21.10.2019г. с ООО «ПЭК». Провозная плата по договору в размере 28 268,37 руб. была уплачена истцом. В рамках данного договора был заключен с ПАО «САК «Энергогарант» договор страхования грузов № по страхованию данного груза на сумму 300 000 рублей при наступлении страхового случае при перевозке груза, в том числе повреждения груза. В установленное время истец получил полностью поврежденный (испорченный) груз. Факт наличия повреждений (порчи) груза подтверждается актом о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 31.10.2019г., составленным с участием представителя ООО «ПЭК». Факт повреждений был признан ответчиком.

19.12.2019 года экспертной организацией ООО «Прайсконсалт», в лице эксперта ФИО3 был произведен осмотр поврежденного груза лазерного станка с ЧПУ СТЛ- 1515 и в более полном объеме были выявлены повреждения имущества, о чем было указано в экспертном заключении № от 30.10.2019г и определен размер ущерба в сумме78610,02 руб. Представителем ООО «ПЭК» была направлена на электронный адрес истца сканкопия вышеуказанной экспертизы. В связи с заключение договора страхования, возмещение повреждения груза было возложено на страховую организацию ПАО «САК «Энергогарант».

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза. На основании изложенного ответчик обязан был вернуть истцу уплаченную провозную плату в сумме 28 268 рублей 37 копеек. 07.02.2020г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком 12.02.2020г, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Ответчик требования истца не удовлетворил и не предоставил ответ в установленный Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» 10-ти дневный срок.

В соответствии с вышеизложенным и руководствуясь ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ООО «Первая экспедиционная компания» уплаченную провозную плату в размере 28 268,37 рублей; неустойку за оказание услуги по перевозке ненадлежащего качества в размере 28 268,37 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, истец ФИО1 не явился, в телефонограмме просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, об удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Первая экспедиционная компания» (ООО «ПЭК») в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений на исковое заявление не представил.

С учетом приведенных обстоятельств суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса и их представителей, по представленным материалам дела, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.10.2019г между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи оборудования, а именно высокоточного оборудования лазерного станка с ЧПУ СТЛ-1515 стоимостью 300 000 рублей. 

В целях перевозки указанного груза из г. Пермь в г. Алейск Алтайского края истцом (грузополучателем) ФИО1 и ответчиком (экспедитором) ООО «ПЭК» был заключен договор траспортно-экспедиционного обслуживания №БЛПРУГР-2/1810 от 21.10.2019г., что подтверждается накладной на выдачу сборного груза от 30.10.2019г. Характер груза – оборудование, вес 397 кг, объявленная стоимость 300 000 рублей. Груз застрахован. 

В рамках данного договора был заключен с ПАО «САК «Энергогарант» договор страхования грузов № по страхованию данного груза на сумму 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек при наступлении страхового случае при перевозке груза, в том числе повреждения груза.

Судом установлено, что 31.10.2019г. истец ФИО1 получил поврежденный груз, что подтверждается актом о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза от 31.10.2019г., составленным с участием представителя ООО «ПЭК». Данным актом установлено, что при получении груза обнаружено следующее: целостность станка повреждена, покорежено дно станка, отломана одна ножка, со стороны вытяжки станок подмят и обшарпан, места вытяжек замяты, на месте сломанной ножки подмят корпус, вторая ножка погнута, середина корпуса с нижней стороны замяты, перевозочная обрешетка разрушена.

Согласно экспертного заключения ООО «Прайсконсалт» от 30.12.2019г. об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате перевозки, был произведен осмотр поврежденного груза - лазерного станка с ЧПУ СТЛ-1515, были выявлены все повреждения имущества. Рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, определена в размере 78 610,02 рубля.

Таким образом, материалами дела установлен и сторонами не оспаривается факт повреждения принадлежащего истцу груза при его перевозке в рамках услуг, оказанных ответчиком ООО «ПЭК».

Данные услуги были оплачены истцом ФИО1 в размере 28 268,37 рублей, что подтверждается Актом № БЛП10300179 от 30 октября 2019 года оказанных услуг (по факту выдачи груза).

Согласно уведомления № БЛПРУГР-2\1810 от 24.01.2020г. ООО «ПЭК» сообщило ФИО1, что по претензии истца ПАО САК «Энергогарант» был выплачен истцу реальный ущерб, установленный по результатам проведенной экспертизы в размере 78 610,02 рублей, в соответствии с Платежным поручением № от 23.01.2020г.

Истец полагает, что помимо указанного возмещения материального ущерба, причиненного имуществу, ответчик должен возвратить ему провозную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы провозной платы в связи с некачественной перевозкой груза, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с приведенными нормами закона истец обратился к ответчику с претензией от 07.02.2020 года, в которой просил возвратить ему провозную плату в размере 28 268,37 рублей. Данная претензия была направлена истцом 07.02.2020г. заказным письмом с уведомлением, и получена ответчиком 12 февраля 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 12 указанного ФЗ-87 "Претензии и иски, предъявляемые экспедитору" предусмотрен обязательный претензионный порядок. Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в письменной форме (п. 3 ст. 12) в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (п. 4 ст. 12). Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков, причиненных Клиенту нарушением срока выполнения обязательств по Договору транспортной экспедиции, со дня, следующего за последним днем действия Договора, если иное не определено сторонами.

Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить Клиента об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения (п. 5 ст. 12). 

Ответчиком претензия истца в установленный срок и до настоящего времени оставлена без ответа. Срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статьи 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проанализировав представленные по делу доказательства, на основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд полагает заявленные истцом требования правомерными. 

При этом суд исходит из того, что представленными доказательствами достоверно подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору перевозки, выразившийся в повреждении переданного к перевозке груза, что является безусловным основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возврата истцу оплаченной последним провозной платы.

Буквальное содержание положений ст. 796 ГК РФ, регулирующей ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза предусматривает возврат провозной платы в полном объеме.

Основополагающим моментом для определения оснований к возврату перевозчиком провозной платы по смыслу закона является факт повреждения груза в ходе перевозки, который по настоящему делу достоверно установлен и ответчиком не оспаривается. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В данном случае ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба, причинение ущерба ввиду ненадлежащей упаковки грузоотправителем, причинение вреда ввиду естественных свойств груза). Тогда как вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности он в соответствии с. п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать надлежащее исполнение обязательства, чего в данном случае сделано не было.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" на договоры перевозки, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальным законам.

Поскольку ответственность в виде неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не предусмотрена специальным законом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая требования истца, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с тем, что ответчик в установленный законом срок не возвратил истцу провозную плату по договору, одновременно с удовлетворением требования грузополучателя о взыскании провозной платы подлежит взысканию неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора перевозки.

Период начисления неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора перевозки определяется с истечения 10-дневного срока после получения ответчиком претензии истца, то есть с 23 февраля 2020 года.

Размер неустойки за период с 23.02.2020 по 27.02.2020г составляет: 28 268, 37 руб. * 35 дней* 3% = 29 681,78 руб.

В связи с тем, что размер неустойки не может превышать стоимости ненадлежащее оказанной услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 28 263 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер правоотношений сторон, предмет договора, характер нравственных страданий истца в связи с длительным уклонением ответчика от разрешения заявленных требований, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная по договору провозная плата в размере 28 268,37 рублей, неустойка в размере 28 268,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены в части возврата суммы провозной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 768,37 рублей ((28 268,37 рублей + 28 268,37 рублей + 3 000 рублей)х50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ, в связи с тем, что истец при предъявлении искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном размеру удовлетворяемых требований, в сумме 3 089,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в пользу ФИО1 уплаченную по договору провозную плату в размере 28 268,37 рублей, неустойку в размере 28 268,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 29 768,37 рублей, - всего взыскать 89 305,11 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Первая экспедиционная компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3 089,15 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Качусова О.В.

Не вступило в законную силу