УИД: 66 RS0011-01-2019-002661-19

Дело № 1-318/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Падериной А.А.

с участием прокурора Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОЛУЯХТОВА СА, ***

*** 

*** 

*** 

***

*** ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

21.10.2019 около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у МБОУ «Средняя общеобразовательная школа *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего МБОУ «СОШ *** с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял одну секцию демонтированной школьной ограды, стоимостью 366 рублей 18 копеек, повесил ее на правое плечо и направился с территории МБОУ «СОШ *** 

На требование вахтера МБОУ «СОШ *** остановиться и вернуть одну секцию демонтированной школьной ограды, ФИО1 не отреагировал, при этом осознавая, что его действия стали обнаружены и носят открытый характер, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, чем причинил МБОУ «Средней общеобразовательной школе *** материальный ущерб на сумму 366 рублей 18 копеек. 

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства. Представитель потерпевшего письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства и просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.171-172)

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на чужую собственность, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

ФИО1 оформил протокол явки с повинной (л.д. 89), активно способствовал расследованию и раскрытию совершенного преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства по делу и оформления явки с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления путем возврата похищенного имущества, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 ч.1 п. «и,к» Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.156).

ФИО1 совершил преступление средней тяжести по настоящему делу, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору от 22.05.2012 за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, которое было отменено постановлением суда от 05.07.2013 и он был направлен в места лишения свободы. В связи с чем, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Подсудимому вменено совершение преступления в состоянии опьянения, при этом оснований для применения положений ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, способствовало принятию им решения совершить преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность суд учитывает, что подсудимый состоит на учете у врача-*** на учёте у врача-психиатра – не состоит (л.д. 153), 

Характеристику участкового уполномоченного полиции (л.д. 154) суд не принимает, поскольку она дана по прежнему месту жительства, откуда подсудимый выехал в 2013 году.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступления, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает в качестве данных о личности подсудимого, что преступление по настоящему делу совершено в период не погашенной и не снятой в установленном порядке судимости, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств - суд не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, размера ущерба и его возмещения - с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Размер наказания должен быть определен с учетом требований ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 24 по 25 октября 2019 года зачесть в срок отбытия наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым одну секцию демонтированной школьной ограды – оставить в распоряжении представителя потерпевшего; CD-диск с видеозаписью - оставить при деле на срок его хранения. 

Изъятые при осмотре места происшествия: след обуви ФИО1, след обуви и микрочастицы грунта, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОЛУЯХТОВА СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного 21.10.2019, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику и в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с 24 октября 2019 года по 25 октября 2019 года включительно.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- одну секцию демонтированной школьной ограды, хранящуюся у представителя потерпевшего (л.д. 47, 48, 49) – оставить в распоряжении представителя потерпевшего; 

- CD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела ( л.д. 55) - оставить при деле на срок его хранения.

Изъятые при осмотре места происшествия: след обуви ФИО1, след обуви и микрочастицы грунта, хранящиеся при уголовном деле (л.д.39-40) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области подпись Н.С. Лобанова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор, как необжалованный ступил в законную силу 24.12.2019 года