Дело №2-3207/2020

УИД 03RS0005-01-2020-006171-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь», указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 28,00%. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.10.2015г. по гражданскому делу №. В нарушение условий в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 565 руб. 55 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 796 руб. 97 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь», расторгнуть. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: 

<

адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчиков, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. 

На основании данного заявления клиенту открыт банковский счет №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» (филиал «ИнвестКапиталБанк АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 28,00%. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13.10.2015г. по гражданскому делу №.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Клиент обязан своевременно в соответствии с условиями договора осуществлять возврат кредита банку и уплачивать проценты.

В нарушение условий в установленные сроки от Ответчика денежные средства не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, при существен нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерад требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срoк.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользован кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о расторжении кредитного договора о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с возникновением просроченной задолженности Банком подан иск в Октябрьский районный суд г. Уфы о досрочном взыскан кредита, взыскании просроченных платежей по процентам и неустойке, начисленным ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 873 руб. 16 коп.

При этом, реализация банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора.

Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с 26.03.2015г.) по настоящего времени.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном Соглашении.

Согласно «Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суд Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ): «если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа».

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Учитывая, что кредитное Соглашение не расторгнуто, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что ранее решением суда взысканы проценты, начисленные по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита до настоящего времени не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

По судебному решению взысканы проценты, начисленные по 25.03.2015г. Однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле проценты не уплачены до настоящего времени.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету на состоянию ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам, составляет: 86 565 руб. 55 коп. 

Ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представил. 

В силу положений ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В связи изложенным, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в Соглашении ответчиком не представлено, факт наличия задолженности перед Банком по Соглашению, суд находит доказанным, и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 86 565 руб. 55 коп.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о расторжении кредитного Соглашения, которое суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком условия договора по своевременному погашению кредита нарушены, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь».

Расторгая Соглашение, суд исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 796 руб. 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерное общество Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 565 руб. 55 коп., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 796 руб. 97 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный Морской Путь», расторгнуть. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.М. Легостаева