Санкт-Петербург 15 мая 2018 года

Дело № 10-14\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Трегуловой Т. В.

с участием государственного обвинителя Королевой Н. В.

адвоката Хейфеца Е. З., представившего удостоверение № и ордер №

осужденного ФИО3

при секретаре Семеновой А. В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на приговор мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга ФИО4 от 21.12.2017 года, которым

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судим: 

1)28.10.2010 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания к колонии общего режима. 10.01.2012 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней;

2) 17.08.2017 года Мировым судьей судебного участка № 119 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год;

ОСУЖДЕН 21.12.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 17.08.2017 года. На основании ч.1, ч.2 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17.08.2017 года в виде 3 месяцев и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года ФИО3 признан виновным в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе на указанный приговор, осужденный ФИО3 не согласен с вынесенным приговором, поскольку находит его чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на то, что суд не учел его состояние здоровья, так как он нуждается в проведении операции по удалению тромба, так как он получил травму головы в результате ДТП. В следственном изоляторе у него обнаружили туберкулез. 

В судебном заседании осужденный ФИО3 и адвокат Хефец Е. З. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и снизить размер наказания.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в их отсутствие. Просили смягчить ФИО3 наказание.

Государственный обвинитель Королева Н. В. возражала против доводов жалобы, полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №119 Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года является законным, обоснованным и справедливым и изменению не подлежит. 

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного ФИО3 по девяти преступлениям ч.1 ст.119 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Наказание осужденному ФИО3 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом учтены как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО3, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный – признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что ФИО3 ранее судим, на путь исправления не встал, совершил девять умышленных преступлений небольшой тяжести в период условного осуждения, назначенного по приговору суда от 17.08.2017 года и сделал обоснованный вывод о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с отменой условного осуждения, назначенного по приговору суда от 17.08.2017 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Вывод суда об отмене условного осуждения и отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивирован. Суд, оценивая данные о личности осужденного и обстоятельства настоящего дела, обоснованно пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для смягчения наказания, по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все обстоятельства, на которые ссылается ФИО3 в жалобе, судом учтены и назначенное наказание является справедливым по своему вину и размеру.

Сведений о наличии у осужденного тяжкого заболевания, материалы дела не содержат и осужденным в ходе рассмотрения дела по существу не указывались. Доводы осужденного о том, что он нуждается в проведении операции, не является оснований для смягчения наказания, поскольку все смягчающие обстоятельства учитывались судом при назначении ФИО3 наказания, которое является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не учел его состояние здоровья, являются несостоятельными, поскольку осужденным не было представлено документов, подтверждающих наличие у осужденного какого-либо тяжкого или хронического заболевания, а также сведений о том, что он нуждается в проведении операции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 119 Санкт-Петербурга от 21.12.2017 года в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Санкт-Петербургского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья: