Дело № 2-2368/2025

УИД 36RS0004-01-2025-004271-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

установил:

истец ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 (далее по тексту ФИО7.), ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 13.03.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО8 был заключен договор кредитной карты 

<

***> и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27. Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом задолженности до 30000 руб., в соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 26,9% годовых.

21.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 был заключен договор реструктуризации задолженности № 0072602331 по ранее заключенному договору 

<

***> от 18.12.2021 в соответствии с тарифным планом ТП 6.0 (рубли РФ).

Договор кредитной карты был заключен в офертно-акцептной форме, на условиях, указанных в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора кредитной карты, путем акцепта Банком оферты, содержащиеся в Заявке. Акцептом является активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций. До подписания заявления Заемщик был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорами, денежные средства были зачислены Заемщику на выпущенную Банком кредитную карту, а так же путем выдачи денежных средств наличными.

Обязательства по кредитным договорам не исполнялись Заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовались задолженности.

25.06.2024 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №207/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договорам 

<

***> от 13.03.2018, № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023, заключенных с ФИО10.(позиции в акте приема-передачи № 150, № 265).

Сумма переданных прав по договору 

<

***> от 13.03.2018 составила 128 868,81 рублей, из них: кредитная задолженность — 108 683,83 рублей; проценты— 20 184,98 рублей; иные платы и штрафы — 0,00 рублей.

Сумма переданных прав по договору № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023 составила 320 003,09 рублей.

Заемщик нарушил условия кредитных договоров, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО11, в пользу ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитным договорам №0295572275 от 13.03.2018, № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО12, в размере 99 000,00 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 рублей (л.д. 4-6).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.06.2025, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО13 на надлежащего - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. 

В судебном заседании 21.08.2025 был объявлен перерыв до 29.08.2025 09.15 час.

В судебное заседание истец ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще (л.д. 176), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 6). 

Ответчик Территориальное управления Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежаще (л.д. 175), предоставили в суд возражения на исковое заявление (л.д. 164-168), в которых просили рассмотреть требования в отсутствие их представителя.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указывает, что имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников. Потенциальные наследники не установлены. Взыскание задолженности, в том числе и государственной пошлины, должно производиться за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. Указывают, что не подлежат возмещению судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны Территориального управления. В случае отсутствия выморочного имущества, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца, ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношению по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО14. заключен универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявлении-анкете (л.д. 50-51).

На основании заявки от 13.03.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО15. был заключен договор кредитной карты 

<

***> и была выпущена кредитная карта в соответствии с тарифным планом ТП 7.27 (л.д. 60-61). Таким образом, банком выпущена кредитная карта с кредитным лимитом задолженности до 30000 руб., в соответствии с условиями тарифного плана процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых, за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа - 26,9% годовых (л.д. 52).

На основании заявки от 18.12.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО16. был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 412000 руб., срок действия договора 36 мес., процентная ставка 14,9 процентов годовых, ежемесячный платеж 16500 руб., сторонами согласован также график платежей (л.д. 53, 54).

21.04.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО17 был заключен договор реструктуризации задолженности № 0072602331 по ранее заключенному договору 

<

***> от 18.12.2021 в соответствии с тарифным планом ТП 6.0 (рубли РФ) (л.д. 59).

Условия договора кредитования заёмщиком были приняты, согласие с условиями кредитования было выражено подписанием заёмщиком заявки. 

Заемщик нарушил условия кредитных договоров, свои обязательства по возврату полученных денежных сумм и уплаты процентов за их использование не исполнил. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил должнику 24.05.2023 г. заключительный счет, с требованием о полном погашении задолженности в течение 30 дней (л.д. 48, 49).

21.11.2023 в наименование истца внесены изменения, а именно ООО «Агентство по урегулированию споров» переименовано в ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 30-40).

25.06.2024 между цедентом АО «Тинькофф Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор №207/ТКС уступки прав требования (цессии) и предоставлен перечень должников, согласно которых АО «Тинькофф Банк» передал права требования ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в т.ч. по договорам 

<

***> от 13.03.2018, № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023, заключенных с ФИО18.(позиции в акте приема-передачи № 150, № 265) (л.д. 14-29).

Сумма переданных прав по договору 

<

***> от 13.03.2018 составила 128 868,81 рублей, из них: кредитная задолженность — 108 683,83 рублей; проценты— 20 184,98 рублей; иные платы и штрафы — 0,00 рублей.

Сумма переданных прав по договору № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023 составила 320 003,09 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проверив расчет истца (л.д. 63, 64-71), который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что у заемщика образовалась просроченная задолженность по договору №0295572275 от 13.03.2018 в сумме 128 868,81 рублей, из них: кредитная задолженность — 108 683,83 рублей; проценты— 20 184,98 рублей; иные платы и штрафы — 0,00 рублей; по договору № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023 в сумме 320 003,09 рублей.

Заемщик ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г. умер, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 23.05.2023 г. (л.д. 114).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Согласно общедоступных сведений с сайта нотариальной палаты Воронежской области, наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не заводилось (л.д. 84).

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения о правах ФИО21. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости отсутствуют (л.д. 88).

Согласно сведениям ГУМВД России по Воронежской области транспортные средства на имя ФИО22. не зарегистрированы (л.д. 120).

Из ответа на запрос суда ОСФР по Воронежской области следует, что в соответствии со Специальной выпиской от 16.05.2025 о состоянии специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица (форма СЗИ-5) ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, составляет 149,26 руб. (л.д. 94).

Из предоставленных суду сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО24 открыты счета, на четырех из которых по состоянию на 12.05.2023 года имеются денежные средства: № №, остаток денежных средств составляет 1,04 руб., №№, остаток денежных средств составляет 746,35 руб., №№, остаток денежных средств составляет 32,72 руб., №№, остаток денежных средств составляет 0,17 руб. (л.д. 154-155).

Из предоставленных суду сведений Банк ГПБ (АО) следует, что на имя ФИО25 открыт счет, на котором по состоянию на 12.05.2023 года имеются денежные средства: № №, остаток денежных средств составляет 73060,40 руб.

Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества, находящегося на вышеуказанных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» составляет 780,28 руб., на счете, открытом в Банк ГПБ (АО) составляет 73060,40 руб., средства пенсионных накоплений - 149,26 руб., а всего составляет 73989,94 руб. 

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО26 денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), а также средств пенсионных накоплений, наследники не совершили действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, наследственное дело к имуществу ФИО27 не заводилось, с момента его смерти наследники за принятием наследства либо за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, также не имеется безусловных доказательств фактического принятия кем-либо из наследников по закону или по завещанию наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО28 в виде денежных средств хранящихся на счетах открытых в ПАО «Сбербанк», Банк ГПБ (АО), а также средств пенсионных накоплений – является выморочным, и в порядке наследования по закону перешло в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области, и данный ответчик отвечает за исполнение обязательств умершего ФИО29 перед кредитором за счет и в пределах стоимости данного выморочного имущества.

Представителем Территориального управления Росимущество в Воронежской области в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество)» - Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере Задолженности по Договору кредитной карты. Если в момент расторжения Договора кредитной карты Задолженность Клиента перед Банком отсутствует, Банк вправе расторгнуть Договор кредитной карты без направления Заключительного счета, информируя Клиента о своем решении письменно или по телефону, или иным способом по усмотрению Банка. 9.2. При формировании Заключительного счета Банк вправе производить начисление процентов на сумму Кредита, предоставленного Клиенту, с даты формирования предыдущего Счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане. 

Заключительный счет — документ, формируемый Банком и направляемый Клиенту, содержащий требование погасить всю Задолженность по Договору кредитной карты, включая Кредит и проценты по нему, платы и штрафы, а также информацию о сумме такой Задолженности.

В соответствии с п. 5.12. «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования.

Банк оставляет за собой право в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отправки Заключительного счета, обратиться в суд и/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы Задолженности либо уступить право требования долга 3-им лицам.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования Банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

АО «Тинькофф Банк» направляло должнику уведомление от 24.05.2023 г. о полном погашении задолженности в течение 30 дней, срок погашения заключительного требования был установлен до 24.06.2023 года (л.д. 48, 49).

В связи с этим верно считать началом срока течения исковой давности с 24.06.2023 г.

Исковое заявление отправлено истцом в суд 06.05.2025 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи (л.д. 45).

Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №333 от 27.03.2025 г. (л.д. 13) которые истец просит взыскать с ответчика, однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими вделе, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также средства пенсионных накоплений, в силу закона являются выморочным имуществом, право накоторое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает в пользу истца задолженность ФИО30., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., по кредитным договорам №0295572275 от 13.03.2018, № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО31 в размере 73989,94 руб. - с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО32 в виде денежных средств в размере 1,04 руб. хранящихся на счете № №, денежных средств в размере 746,35 руб. хранящихся на счете № №, денежных средств в размере 32,72 руб. хранящихся на счете № №, денежных средств в размере 0,17 руб. хранящихся на счете № №, открытых в ПАО «Сбербанк», денежных средств в размере 73060,40 руб. хранящихся на счете № № открытом в Банк ГПБ (АО), а также средств пенсионных накоплений в размере 149,26 руб., путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "Агентство по урегулированию споров" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Агентство по урегулированию споров" (ИНН 

<

***>) с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года) по кредитным договорам №0295572275 от 13.03.2018 и № 0072602331 (0683532402) от 21.04.2023, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО35 в общей сумме 73989,94 руб., а именно: в сумме 1,04 руб. хранящихся на счете № №, в сумме 746,35 руб. хранящихся на счете № №, в сумме 32,72 руб. хранящихся на счете № №, в сумме 0,17 руб. хранящихся на счете № № открытых в ПАО «Сбербанк», в сумме 73060,40 руб. хранящихся на счете № №, открытом в Банк ГПБ (АО), в сумме 149,26 руб. - средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица (форма СЗИ-5) ФИО36 (СНИЛС №), путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.09.2025г.

Судья В.В. Афанасьева