№ 2-472/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Малояз 28 сентября 2017 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее по тексту – ООО «Альбион») к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

представитель истца ООО «Альбион» с указанным иском обратился в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 20 000 рублей под 1,5% в день (547,5% годовых) на 20 дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по займу не исполняет. Задолженность ФИО1 составляет по сумме основного долга 14 300 руб., по оплате процентов 57 057 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион» задолженность по договору в размере основного долга 14 300 руб., процентов - 57 057 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 

Представитель истца, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений относительно исковых требований не предоставила. 

Исследовав материалы дела, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Альбион» и, заключив договор займа №, получила 20 000 руб. под 1, 5 % в день (547, 5% годовых), с уплатой заемных средств на 20 дней, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

14. июня 2014 года и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела платежи в счет погашения задолженности по договору займа по 3 000 руб. (3 000 руб. направлены на погашение процентов) и 30 000 руб. (24 300 руб. направлены на погашение процентов, 5 700 руб. – суммы основного долга) соответственно.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

ООО «Альбион» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 547,5% за период, составляющий 266 дней, мотивируя это тем, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 20 календарных дней.

Однако, указанная позиция истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 1.1 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 3.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается число дней в количестве 20 дней, на период которого оформляется заем. В случае нарушения срока возврата займа, проценты начисляются по день возврата заемщиком суммы займа. 

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 20-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25 мая 2014 года.

Однако, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 547,5% годовых за 266 дней, не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Таким образом, с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 дней) подлежали взысканию проценты за пользование займом исходя из расчета 547,5% годовых в размере 6 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в размере 3 000 руб., который направлен на погашение процентов (остаток суммы основного долга – 20 000 руб., процентов – 3 000 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в размере 30 000 руб., который направлен на погашение процентов и суммы основного долга (остаток суммы основного долга – 14 300 руб., процентов – 0 руб.). Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (71 день) с ФИО1 в пользу ООО «Альбион» подлежали взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,97% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 1 года, по состоянию на апрель 2014 года в размере 815, 82 руб. (20 000 руб.*71 день*20,97%/100/365). Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 подлежали взысканию сумма основного долга в размере 20 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 3 815, 82 руб. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла платеж в размере 30 000 руб., который превышает сумму задолженности по договору займа с учетом процентов, у ФИО1 отсутствует задолженность перед ООО «Альбион». 

На основании п. 7.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Альбион» подлежит взысканию пени в размере 28 400 руб. (20 000 руб.*2%*71 день/100). 

Однако, в ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что представителем истца не заявлено требование о взыскании пени, суд не вправе выйти за пределы требований истца и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион» пени. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО «Альбион» надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альбион» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья подпись Муллахметов Р.Р.

СОГЛАСОВАНО

Судья Р.Р. Муллахметов