Дело № 2-2452/2018 19 сентября 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Ермиловой В.В., 

с участием прокурора Носикова Н.Н., 

представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что 1 ноября 2009 г. принят на работу в филиал «Аэронавигация Северо-Востока» на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к действие трудового договора прекращено, он уволен по инициативе работодателя в связи с отказом от прохождения обязательного медицинского осмотра при заступлении на смену. 

Считает увольнение незаконным в связи со следующим. Прибыл на работу в 10 часов 30 минут, проследовал в здравпункт для прохождения предсменного медицинского осмотра. Фельдшер здравпункта Свидетель №1 выяснила, что жалоб на состояние здоровья у него не имеется, осуществила замеры пульса, произвела осмотр слизистых и зева, после чего, при отсутствии к тому показаний предложила измерить артериальное давление, от чего истец отказался, поскольку спешил выйти на смену для осуществления подмены.

Несмотря на то, что он отказался от прохождения факультативного, не являющегося обязательным медицинского мероприятия, врач-терапевт Свидетель №2 приняла решение о невозможности допуска к работе по управлению воздушным движением, после чего был отстранен от работы на весь день 26 апреля 2018 г. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконными приказ от 26 апреля 2018 г. №/к об отстранении от работы, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/к, восстановить на работе в должности диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. 

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно пункту 14 статьи 81 ТК РФ работодатель может расторгнуть трудовой договор случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами.

Правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации установлены Воздушным кодексом Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В силу положений абзаца 4 пункта 3.1 статьи 52 ВК РФ наряду с основаниями расторжения трудового договора по инициативе работодателя, установленными трудовым законодательством, трудовой договор с лицом из числа специалистов авиационного персонала может быть расторгнут в период, когда лицо считается подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, связанного с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также если указанное лицо не прошло в установленном порядке обязательный медицинский осмотр.

Как установлено судом и следует из представленных в деле материалов, 30 октября 2009 г. между ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» и ФИО5 заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на должность диспетчера, осуществляющего непосредственное управление движением воздушных судов/Центр управлении полетами/Служба движения.

Трудовой договор заключен с 1 ноября 2009 г. на неопределенный срок (пункт 1.3 договора).

В период работы стороны трудового договора неоднократно заключали дополнительные соглашения к трудовому договору в части увеличения размера должностного оклада истцу, присвоения ему класса, обязанности ответчика организовать работнику обучение и обязанности истца отработать не менее установленного срока. 

ФИО5 при выполнении трудовых обязанностей взял на себя обязательства, в том числе добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пункт 2.2.1), соблюдать трудовую дисциплину (пункт 2.2.3), соблюдать правила безопасности и охраны труда (пункт 2.2.4). 

В соответствии с пунктами 2.3, 2.7 должностной инструкции, с которой истец ознакомлен лично под роспись, диспетчер, осуществляющий непосредственное управление движением воздушных судов обязан проходить предсменный медицинский осмотр и инструктаж по ОВД; постоянно, в процессе работы соблюдать требования ВК РФ, Федеральных правил ИВП РФ, Федеральных авиационных правил, других документов, регламентирующих организацию воздушного движения.

Приказом Минтранса России от 22 апреля 2002 г. № 50 утверждены Федеральные авиационные правила «Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации» (далее – ФАП № 50)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ФАП № 50, специалисты, осуществляющие управление движением воздушных судов в воздухе подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. 

После медицинского освидетельствования во ВЛЭК ГА председатель ВЛЭК ГА выдает авиационному персоналу, признанному годным к работе (обучению), медицинское заключение установленной формы (пункт 36 ФАП № 50).

В отдельных случаях в разделе «Особые отметки» медицинского заключения председатель ВЛЭК ГА указывает условия действия медицинского заключения или индивидуальные особенности авиационного персонала (например: частоту сердечных сокращений (ЧСС), величину артериального давления (АД) и др.). Эти данные заверяются печатью ВЛЭК ГА (пункт 40 ФАП № 50).

В силу положений пункта 45 ФАП № 50 предсменный медицинский осмотр диспетчеров УВД перед заступлением на дежурство проводится в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров УВД на предполетном контроле и перед заступлением на дежурство (приложение № 14).

В приложении № 14 к ФАП № 50 содержатся требования к состоянию здоровья членов экипажей на предполетном контроле и диспетчеров УВД перед заступлением на дежурство.

Допуск к полетам (управлению воздушным движением) по состоянию здоровья членов экипажей гражданских воздушных судов Российской Федерации и диспетчеров управления воздушным движением осуществляется на предполетном (предсменном) медицинском осмотре в ходе предполетного (предсменного) контроля готовности к полетам.

Предполетный медицинский осмотр членов экипажей гражданских воздушных судов и предсменный медицинский осмотр диспетчеров управления воздушным движением (далее - диспетчер УВД) перед заступлением на дежурство (далее - предполетный (предсменный) медицинский осмотр) проводится медицинскими работниками гражданской авиации (врач, специалист со средним медицинским образованием) в помещении здравпункта организации гражданской авиации.

Предполетный (предсменный) медицинский осмотр направлен на своевременное выявление лиц, которые по состоянию здоровья не могут быть допущены к выполнению полета, а диспетчеры УВД - к управлению воздушным движением (пункт 1.1).

Предполетный (предсменный) медицинский осмотр проводится в индивидуальном порядке. Во время осмотра присутствие других членов экипажа (диспетчеров УВД) и посторонних лиц не допускается.

Перед проведением предполетного (предсменного) медицинского осмотра дежурный медицинский работник гражданской авиации проверяет у членов экипажа, диспетчеров УВД свидетельство авиационного специалиста гражданской авиации и медицинское заключение ВЛЭК ГА.

В соответствии с пунктом 1.3 предполетный (предсменный) медицинский осмотр проводится, в том числе диспетчерам УВД.

Весь персонал смены УВД проходит предсменный медицинский осмотр не ранее чем за 1 час перед заступлением на дежурство.

В соответствии с пунктом 2 предполетный (предсменный) медицинский осмотр включает: 

2.1. Опрос, при котором должны быть выяснены жалобы на состояние здоровья, условия предполетного (предсменного) отдыха, продолжительность и качество сна, режим питания. Оценивается речь, мимика, эмоциональное состояние (спокойное, заторможенное, возбужденное).

2.2. Осмотр включает: определение отклонений от обычного поведения, внешнего вида, окраски и состояния кожных покровов (бледность, гиперемия, акроцианоз, желтушность склер, отек век и т.д.), осмотр миндалин, слизистой мягкого и твердого неба задней стенки глотки, языка, реакции зрачков на свет, а также соответствие летного обмундирования условиям полета.Выборочно проводится экспресс-тестирование на наличие в организме наркотических средств, психотропных и других токсических веществ и их метаболитов.

2.3. Исследование пульса проводят пальпацией лучевой артерии. Определяют его частоту, ритм, напряжение, наполнение, величину, форму в течение 30 секунд с пересчетом на 1 минуту. Летный состав допускается к полетам, диспетчер УВД к дежурству при частоте пульса не более 90 ударов в минуту и не менее 60 ударов в минуту.

2.5. По показаниям проводятся дополнительные исследования: измерение артериального давления, температуры тела, освидетельствование для установления факта употребления алкогольных напитков, наркотических средств.

В силу требований пункта 2.6. диспетчер УВД допускается к дежурству при артериальном давлении не более 140/90 мм рт. ст. и не менее 100/60 мм рт. ст. 

Приказом от 16 июля 2018 г. №/к ФИО5 уволен 16 июля 2018 г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя (в связи с отказом от прохождения обязательного медицинского осмотра при заступлении на смену), пункт 14 части статьи 81 ТК РФ, часть 3.1 статьи 52 ВК РФ.

Основанием приказа послужили следующие документы: служебные записки начальника Центра управления полетами ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, заведующего здравпунктом Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, требование и.о. начальника ЦУП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об отказе пройти полное обследование от ДД.ММ.ГГГГ письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, приказы филиала от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №/о, листки нетрудоспособности, приказ об отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ №/к. 

В соответствии с обжалуемым истцом приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к диспетчер, осуществляющий непосредственное управление движением воздушных судов службы движения Центра управления полетами ФИО5, отстранен от работы 26 апреля 2018 г. на весь рабочий день в связи с принятием заведующим здравпунктом Свидетель №2 решения о невозможности допуска к работе по управлению движением воздушных судов ФИО5 по причине отказа в прохождении предсменного медицинского осмотра, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ 

Выражая несогласие с указанным приказом, истец настаивает, что прошел основной осмотр, жалобы на состояние своего здоровья не выказывал, показаний для измерения артериального давления не имелось, поэтому отказался от его измерения.

Как установлено судом и следует из графика работы персонала ОВД службы движения ЦУП на II квартал 2018 года (смена № 3), 26 апреля 2018 г. являлся для истца рабочим днем, к работе следовало приступить в 8 часов 42 минуты.

Согласно данным системы контроля управления доступом филиала «Аэронавигация Северо-Востока», ФИО5 26 апреля 2018 г. явился на работу в 12 часов 09 минут (л.д. 107, 108), то есть с опозданием более 3 часов.

Из записей в Журнале предсменного медицинского осмотра диспетчеров УВД следует, что на предсменный осмотр ФИО5 явился в 12 часов 13 минут. При прохождении осмотра жалобы истец не высказывал, у него измерена частота пульса, однако в журнале имеется отметка о том, что от полного обследования отказался, в связи с чем к работе не допущен.

В ходе рассмотрения дела судом была изучена медицинская документация в отношении истца, а также допрошены в качестве свидетелей фельдшер Свидетель №1, врач-терапевт здравпункта ФИО15 и установлено, что при прохождении ВЛЭК в 2016 году ФИО5 выставлен диагноз 

<

данные изъяты>, рекомендован контроль артериального давления, профлечение у терапевта, санаторно-курортное лечение (протокол заседания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Аналогичная информация содержится у работодателя в контрольной карте диспансерного наблюдения на имя истца.

По утверждению фельдшера Свидетель №1, врача-терапевта здравпункта Свидетель №3, истец перед каждой сменой проходил медицинский осмотр, при этом в связи с выставленным ВЛЭК диагнозом у него регулярно измерялось артериальное давление, поскольку допуск диспетчера к работе при артериальном давлении, превышающем 140/90 мм рт.ст. исключается.

ФИО2 Л.В. также пояснила суду, что в связи с выставленным диспетчеру ФИО3 диагнозом, ему было показано измерять артериальное давление, чем чаще, тем лучше, поскольку от состояния его здоровья зависит безопасность воздушных полетов. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению о том, что вопреки доводам истца, дополнительные исследования, указанные в пункте 2.5. приложения № 14 Правил ФАП № 50 не носят факультативный, необязательный характер, наличие оснований, в частности, для измерения артериального давления, определяет фельдшер при осмотре с учетом рекомендаций ВЛЭК и личного усмотрения.

Кроме медицинских показаний для измерения артериального давления истца, фельдшером было принято во внимание, что на работу ФИО5 явился с опозданием почти на 4 часа, данное опоздание, по утверждению свидетелей, могло быть обусловлено 

<

данные изъяты> или иными проблемами со здоровьем истца.

Само по себе отсутствие жалоб у истца на состояние здоровья не свидетельствует о том, что его состояние здоровья диспетчера позволяет управлять воздушным движением. 

Кроме того, как следует из письменных объяснений истца, 26 апреля 2018 г. он прибыл на работу с опозданием в связи с плохим состоянием здоровья. От замера давления отказался, поскольку стремился максимально быстро выйти на работу для осуществления подмены.

Таким образом, доводы истца об отсутствии показаний к измерению у него артериального давления опровергаются письменными доказательствами. 

Согласно акту от 26 апреля 2018 г., составленному и подписанному заведующей здравпунктом врачом-терапевтом здравпункта Свидетель №2, врачом-терапевтом здравпункта Свидетель №3, фельдшером здравпункта Свидетель №1, 26 апреля 2018 г. в 12 часов 13 минут диспетчер ФИО3 при прохождении предсменного медицинского осмотра на предложенное обследование измерить артериальное давление категорически отказался. Отказ мотивировал своим увольнением с работы сегодняшним днем. 

Аналогичные показания Свидетель №1 и Свидетель №3 дали в судебном заседании.

Факт отказа от прохождения осмотра истец не оспаривает.

Вопреки доводам истца, пункт 2 приложения № 14 Правил ФАП № 50 не предусматривает такие понятия как обязательный и необязательный медицинский осмотр.

При наличии показаний, установленных фельдшером при осмотре и опросе диспетчера, заступающего на смену, дополнительные исследования являются обязательными.

Установленные законом обязательное прохождение медицинских осмотров и правила прохождения осмотров, подробно регламентированные нормативными актами, обусловлены повышенным требованием к состоянию здоровья диспетчера, который работает в тяжелых условиях, требующих повышенного внимания и напряжения, для обеспечения безопасности полетов воздушных судов, связанных с риском для жизней и здоровья сотен людей. 

При изложенных обстоятельствах, основания для отстранения истца от работы 26 апреля 2018 г. у ответчика имелись, требование истца о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/к удовлетворению не подлежит.

Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №/о и от ДД.ММ.ГГГГ №/о, в период с 28 апреля 2018 г. по 12 июля 2018 г. истец находился в отпуске. 

В день выхода из отпуска 13 июля 2018 г. ФИО5 по требованию работодателя написал объяснительную записку, в которой указал, что от замера давления отказался в связи с стремлением максимально быстро выйти на работу для осуществления подмены. 

В служебной записке от 13 июля 2018 г. начальник Центра управлении полетами ФИО12 указал, что 26 апреля 2018 г. в 12 часов 13 минут диспетчер, осуществляющий непосредственное управление движением воздушных судов ФИО3 при заступлении на смену отказался от прохождения обязательного предсменного медицинского осмотра в полном объеме, в связи с чем к работе не допущен. Письменное объяснение не содержит указание на наличие уважительных причин отказа от медицинского осмотра 26 апреля 2018 г., в связи с чем предложил расторгнуть трудовой договор с ФИО3 на основании пункта 14 части 1 статьи 81 ТК РФ, части 3.1. статьи 52 ВК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства по настоящему делу, а именно наличие предусмотренной законом и локальными актами обязанности у истца проходить предсменный медицинский осмотр; отказ истца от прохождения этого осмотра; соблюдение работодателем порядка и сроков увольнения истца, поэтому оснований для признания приказа об увольнении незаконным, и как следствие, восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется. 

Требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» о признании незаконными приказов об отстранении от работы, об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 24 сентября 2018 г. 

Судья А.Н. Благодёрова