Дело № 1-278/2020 

УИД 33RS0003-01-2020-002343-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Муравьевой Е.Д., 

с участием государственных обвинителей Моркина А.В., Беловой И.Е.,

потерпевшей З.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Седовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ......, не судимой,

осужденной 17.06.2020 приговором Ленинского районного судаг. Владимира по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с испытательным сроком3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07.02.2020 в период времени с 22 ч 5 мин по 22 ч 30 мин у ФИО1, находящейся в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Nokia 2», принадлежащего З.., оставленного последней на кассе магазина, во исполнение которого она в указанное время и в указанном месте в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может пресечь, тайно похитила, изъяв из зоны кассы сканирования товара принадлежащий З.. мобильный телефон «Nokia 2» стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей З.. причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

28.04.2020 в период времени с 19 ч 0 мин до 19 ч 30 мин ФИО1, будучи подвергнутой на основании постановления от 29.02.2020 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, вступившего в законную силу 11.03.2020, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, изъяла из холодильника одну упаковку продукта «Шарики куриные» марки «Первая свежесть» массой 500 г закупочной стоимостью 91 рубль 19 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», и спрятав похищенное в находящуюся при ней сумку с целью окончательного изъятия вышеуказанного продукта и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, не оплачивая товар на кассе, направилась на выход из магазина, где была остановлена работниками магазина «Пятерочка» и ее преступные действия были пресечены, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 91 рубль 19 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, об обстоятельствах совершенных преступлений на предварительном следствии дала показания, по своему содержанию в полном объеме соответствующие изложенному выше. По факту кражи телефона также пояснила, что после его хищения она, находясь дома, отформатировала его с целью дальнейшего использования, сим-карту из него выбросила, а 08.02.2020 к ней приехали сотрудники полиции, которым она призналась в хищении телефона З.., после чего добровольно выдала его сотрудникам (л.д. 189-192, 193-195).

Обстоятельства, изложенные в своих показаниях, подсудимая полностью подтвердила при их проверке на месте совершения преступлений, в ходе которых она наглядно продемонстрировала, в зоне какой именно кассы в магазине «Перекресток» она похитила телефон З.. и из какого именно холодильника в магазине «Пятерочка» она похитила замороженный продукт, что следует из протокола проверки ее показаний на месте (л.д. 201-203).

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, по первому эпизоду виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей З.., 07.02.2020 около 22 ч 0 мин она, находясь в магазине «Перекресток» на ул. Егорова, д. 4,г. Владимира, и оплачивая товар на кассе, выложила принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 2», который, видимо, забыла забрать. Обнаружив его отсутствие на улице, она вернулась в магазин, но телефона там не было, после чего она обратилась в полицию. Стоимость телефона составляет 6000 рублей, что не является для нее значительным. Позднее сотрудниками полиции телефон ей был возвращен, а ФИО1 принесла ей извинения. 

Свидетель И.. показала, что о краже телефона и продуктов питания ей стало известно со слов дочери, точной даты не помнит.

Из протокола от 08.02.2020 осмотра места происшествия следует, что с участием потерпевшей З.. был осмотрен торговый зал магазина «Перекресток» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра З.. указала, в каком именно месте 07.02.2020 в период времени с 22 ч 0 мин по 22 ч 20 мин у нее был похищен мобильный телефон; в ходе осмотра был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина (л.д.70-71).

Согласно протоколу от 08.02.2020 осмотра места происшествия, с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен кабинет № 11 ОП№ 3 УМВД России по г. Владимиру по адресу: 

<

...>, где у подозреваемой ФИО1 был изъят мобильный телефон «Nokia 2», который она похитила 07.02.2020 в период временис 22 ч 0 мин по 22 ч 20 мин в магазине «Перекресток» по адресу:

<

...> (л.д.83-84).

Согласно протоколу от 30.04.2020 осмотра предметов с участием подозреваемой ФИО1 был осмотрен CD-R диск с видеозаписью за 07.02.2020 с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», в ходе просмотра которой ФИО1 пояснила, что это именно она зафиксирована на записи в тот момент, когда она похищала телефон ФИО2 (л.д.72-78).

Постановлением от 30.04.2020 данный диск видеозаписью был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 80).

Из протокола от 08.02.2020 осмотра предметов следует, что с участием потерпевшей З.. был осмотрен принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 2», который был похищен у нее 07.02.2020 в магазине «Перекресток» (л.д. 85-86).

Согласно протоколу выемки от 02.09.2020 у потерпевшей З.. была изъята коробка из-под мобильного телефона «Nokia 2» (л.д. 102-103).

Протоколом осмотра от 02.09.2020 данная коробка была осмотрена следователем и постановлением от 02.09.2020 признана вещественным доказательством по делу (л.д. 104-106, 107).

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимой по первому эпизоду подтверждается заявлением З.. от 08.02.2020, зарегистрированным в тот же день в КУСП № 2370, о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 07.02.2020 в период времени с 22 ч 5 мин по 22 ч 20 мин похитило принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 2», причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей (л.д. 69).

По второму эпизоду виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ж.. – директора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, 28.04.2020 около 19 ч 20 мин ей товаровед Н.. сообщил, что заместитель директора магазина В.. видела, как ФИО1 спрятала в сумку товар, который не оплатила на кассе и направилась к выходу, однако была остановлена Н. На вопрос Ж.. о том, есть ли у ФИО1 при себе неоплаченный товар, последняя достала из своей сумки одну упаковку продукта «Шарики Куриные» марки «Первая свежесть» стоимостью 91 рубль 19 копеек(л.д. 164-165).

Согласно показаниям свидетеля Н.. 28.04.2020 около19 ч 25 мин в магазине «Пятерочка» заместитель директора В.. сообщила ему, что видела как ФИО1 спрятала в сумку товар, который не оплатила на кассе, и направилась к выходу из магазина, после чего была им остановлена и ей было предложено проследовать в служебное помещение, на что ФИО1 согласилась. Директор магазина Ж. предложила ФИО1 выдать неоплаченный товар, на что ФИО1 достала из своей сумки одну упаковку продукта «Шарики куриные» марки «Первая свежесть», а на место совершения преступления были вызваны сотрудники полиции (л.д. 170-171).

Свидетель В.. показала, что 28.04.2020 она, находясь на своем рабочем месте в торговом зале магазина «Пятерочка», увидела как ФИО1 достала из холодильника с замороженной продукцией товар, который спрятала в находящуюся при ней сумку, и направилась к выходу из магазина, не оплатив его. Об этом она сообщила Н.., который остановил ФИО1 у входа и попросил проследовать в служебное помещение, на что последняя согласилась. После этого в служебном помещении директор магазина Ж.. спросила у ФИО1, имеется ли при ней неоплаченный товар, на что последняя добровольно вынула из находящейся при ней сумки одну упаковку продукта «Шарики куриные» марки «Первая свежесть» (л.д.173-174).

Из протокола от 14.05.2020 осмотра места происшествия следует, что с участием представителя потерпевшего ООО «Агроторг» Ж.. был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, зафиксирована общая обстановка, осмотрена одна упаковка продукта «Шарики куриные» марки «Первая свежесть»массой 500 г, которую пыталась похитить ФИО1 (л.д. 128).

Постановлением от 05.06.2020 указанный продукт был признан вещественным доказательством по делу (л.д. 129).

Кроме вышеперечисленных доказательств виновность подсудимой по второму эпизоду подтверждается и иными документами:

- заявлением Ж.. от 28.04.2020 на имя начальника УМВД России по г. Владимиру о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.04.2020 около 19 ч 27 мин, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, похитило товар «Шарики куриные» марки «Первая свежесть» массой 500 г (л.д.126),

- счетом-справкой от 28.04.2020, согласно которой закупочная стоимость упаковки продукта «Шарики куриные» марки «Первая свежесть» массой 500 г составляет 91 рубль 19 копеек за одну упаковку (л.д. 166),

- счетом-фактурой от 27.04.2020 № RCBH-175940, согласно которой грузоотправитель АО «Торговый дом «Перекресток» поставил грузополучателю АО «Торговый Дом «Перекресток» товар – «Шарики куриные» марки «Первая свежесть» массой 500 г в количестве 6 штук стоимостью 91 рубль 19 копейки за одну упаковку (л.д.137-141),

- постановлением от 29.02.2020 мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, вступившим в законную силу 11.03.2020, о привлечении ФИО1 к административной ответственности поч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д.143-155).

Оценивая все вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершенных преступлениях, вина ФИО1 в их совершении подтвержденной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО1 по преступлению от 07.02.2020 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению от 28.04.2020 – по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, молода, не замужем, детей не имеет, проживает с родителями, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью и соседями – положительно, не трудоустроена, но имеет неофициальный ежемесячный доход в размере 15 000 рублей, о чем сообщила в судебном заседании, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 27.01.2020 состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вызванный сочетанным употреблением наркотиков».

Согласно выводам комиссии экспертов, содержащихся в заключениях от 18.08.2020 № 1335а, 1336а у ФИО1 обнаруживается синдром сочетанной наркотической зависимости (каннабиноиды, «соль»), она нуждается в противонаркотическом лечении, противопоказаний для лечения по психическому состоянию нет (л.д. 227-229, 237-240).

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимой, по первому также принесение извинений потерпевшей.

Суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной письменных объяснений ФИО1 от 08.02.2020, данных ею по обстоятельствам хищения мобильного телефона З.. до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения были даны ею после ее доставления в отдел полиции по подозрению в совершении указанного преступления, в связи с чем признак добровольности сообщения в данном случае отсутствует.

По этим же основаниям суд не признает в качестве явки с повинной письменные объяснения ФИО1 от 28.04.2020 и 14.05.2020, данных ею по обстоятельствам покушения на мелкое хищение до возбуждения уголовного дела, поскольку свои преступные действия она не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с ее задержанием сотрудником магазина, и сделанное ею после задержания заявление о преступлении также не может быть признано добровольным. Кроме того, сведения о привлечении ФИО1 в феврале к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, о которых она сообщила 14.05.2020, стали известны сотрудникам полиции ранее, после получения ответа из судебного участка, представившего копию административного материала, а в объяснениях от 28.04.2020 ФИО1 по данному факту ничего не сообщила.

При этом указанные выше объяснения учитываются судом по каждому эпизоду в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступления, ее семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, позволяющий ей трудоустроиться официально, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой должно быть назначено наказание в виде штрафа за каждое преступление, которое в достаточной мере будет способствовать достижению целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений.

Штраф подсудимой суд назначает в определенной сумме, а его размер определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также ее семейного и имущественного положения, свидетельствующего о наличии у нее дохода и отсутствии иждивенцев.

С учетом установленных обстоятельств и личности виновной суд не находит оснований для применения положений главы 14 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за каждое преступление.

Приговор от 17.06.2020 Ленинского районного суда г. Владимира подлежит исполнению самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо отменить, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Принимая во внимание выводы вышеназванных заключений комиссии экспертов, суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: мобильный телефон «Nokia 2» и коробку из-под него, выданные на ответственное хранение собственнику, необходимо возвратить законному владельцу – З.., одну упаковку продукта «Шарики куриные» марки «Первая свежесть» массой 500 г, выданную на ответственное хранение представителю ООО «Агроторг» В.. – возвратить законному владельцу – ООО «Агроторг», CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Перекресток», хранящийся в материалах уголовного дела, необходимо оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое преступление наказание в виде штрафа в определенной сумме:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в размере 8000 (восемь тысяч) рублей,

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***> 

КПП 332901001 

ОКТМО 17701000 

Банк получателя – отделение Владимир

БИК 041708001 

Р/с 

<

***> 

КБК 18811603121010000140 

Наименование платежа – штраф по уголовному делу № 1-278/2020 в отношении ФИО1.

Обязать ФИО1 пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор от 17.06.2020 Ленинского районного суда г. Владимира исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Nokia 2» и коробку из-под него, а также одну упаковку продукта «Шарики куриные» марки «Первая свежесть» возвратить законным владельцам, CD-R диск оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина