дело № 1–107/2017. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 01 июня 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Мухиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Беловой И.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника Черентаева Э.В., представившего удостоверение № ...... и ордер № ......

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженки ...... зарегистрированной по адресу: ...... судимой:

29.07.2010 г. ...... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 г. условно с испытательным сроком 3 г.; постановлением того же суда от 20.04.2011 г. условное осуждение отменено, наказание исполнено с 20.04.2011 г.; освобожденной по отбытии наказания 18.04.2014 г.;

22.03.2017 г. тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 г., отбывает наказание с 22.03.2017 г.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершила тайное хищение (кражу) чужого имущества, а также открытое хищение (грабеж) чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с 02.05.2016 г. по 05.05.2016 г. ФИО1 с целью хищения через банкомат по адресу: г. Владимир, мкр. Оргтруд, ул. Молодежная, д.8-а, поместив в считыватель для карт банкомата ранее похищенную у С. банковскую карту, введя известный ей пин-код, сняла с принадлежащего С. счета денежные средства, а именно: 02.05.2016 г. в 16 час. 35 мин. – 2000 руб., 02.05.2016 г. в 16 час. 50 мин. – 500 руб., 05.05.2016 г. в 13 час. 15 мин. – 500 руб., 05.05.2016 г. в 13 час. 16 мин. – 300 руб., а всего на общую сумму 3 300 руб., после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

16.02.2017 г. в 07 час. 30 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в кв....... д....... по ул. ...... мкр. ...... г. Владимира открыто завладела принадлежащим П. полиэтиленовым пакетом черного цвета с находящимися в нем продуктами питания на общую сумму 550 руб., не обращая внимания на неоднократные законные требования П. вернуть похищенное имущество, после чего с места преступления скрылась, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и не явившиеся на судебное разбирательство потерпевшие, извещенные о месте и времени судебного заседания, по окончанию дознания выразившие свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в т.ч. и в их отсутствие, не представившие возражений против рассмотрения дела в таком порядке, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая поведение подсудимой до совершения преступлений при отсутствии сведений о том, что она обращалась за оказанием психиатрической помощи, а также поведение подсудимой во время и после совершения преступления, когда совершала последовательные и целенаправленные действия, давала признательные показания по существу подозрения, в связи с чем ни на досудебной стадии уголовного судопроизводства, ни в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в ее психическом нездоровье, суд признает ФИО1 вменяемой относительной инкриминируемых деяний.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимой суд квалифицирует в отношении имущества С. – по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; в отношении имущества П. - по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (письменные объяснения на л.д.21, 64 - 65), признание вины, раскаяние в содеянном, ......

Отягчающими обстоятельствами являются рецидив преступлений, а по эпизоду от 16.02.2017 г. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. об этом свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при его совершении, о чем она пояснила суду, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии опьянения (л.д.168-169), а также сведения о личности, характеризующие ее как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимая своей семьи не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.170).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая после освобождения от наказания должных выводов для себя не сделала, не избрала для себя правопослушную модель поведения, напротив, продолжила преступную деятельность, что подтверждено, в т.ч., и приговором суда от 22.03.2017 г., тем самым упорно не желает встать на путь исправления, и приходит к выводу, что ее исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и смягчения наказания. При этом наказание следует назначить с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а также по правилам ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ. При этом подлежит зачету отбытое наказание по приговору от 22.03.2017 г.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1, совершившей преступления небольшой и средней тяжести при рецидиве, с учетом судимости по приговору ...... от 29.07.2010 г., а также принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимой, которая ранее отбывала лишение свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, она привлекалась к административной ответственности, продолжила совершение преступлений, ее поведение после отбытия наказания не изменилось в позитивном направлении, она не встала на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения подлежит изменению на заключение под стражу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате защитнику расходов за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимой не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы: по ч.1 ст.158 УК РФ – на срок 1 год; по ч.1 ст.161 УК РФ – на срок 1 год 4 мес. 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения наказаний и назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес. 

В силу ч.5 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим наказанием по приговору ...... от 22.03.2017 г. и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 01.06.2017 г. Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору ...... от 22.03.2017 г. с 22.03.2017 г. по 31.05.2017 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе (возражениях) на жалобу (представление), принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В.Мочалов