Дело № 2-842/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяковой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

20 июля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации города Прокопьевска, ФИО5 ФИО12, Пустовгар ФИО13 о признании недействительным распоряжения администрации города Прокопьевска, договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковыми требования (уточненными) к администрации города Прокопьевска, А.А.ЕА., ФИО3 о признании недействительным распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений», договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № и об обязании администрации города Прокопьевска заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, мотивировав тем, что с 1992 года по 2013 года она постоянно проживала в 

<

адрес>, которая была ей предоставлена администрацией 

<

адрес> на основании ордера, а в последствии с ней был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире ответчики ФИО5 и ФИО3 никогда не проживали. В связи с тем, что квартира по 

<

адрес>5 

<

адрес> подлежала сносу, ей администрацией города Прокопьевска взамен данной квартиры предоставлялась квартира по 

<

адрес>, в связи с чем с ней и должен был быть заключен договор социального найма. В ноябре 2013 года она собрала все необходимые документы и сдала их в администрацию города Прокопьевска, где ей сказали, что для подписания договора социального найма ее пригласят. В июле 2015 года ей стало известно, что договор социального найма был заключен не с ней, а с ФИО3, которая указана нанимателем жилого помещения по 

<

адрес> в договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, своего согласия на заключение договора социального найма с ФИО3 как с нанимателем жилого помещения, она не давала. В настоящее время постоянного места жительства она не имеет, вселиться в квартиру по 

<

адрес> не может, поскольку в ней проживает ответчик ФИО5 и препятствует ее вселению в квартиру. Считает, что поскольку квартира по 

<

адрес> была предоставлена взамен квартиры подлежащей сносу по 

<

адрес>5, то договор социального найма должен был быть заключен с ней.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснила, что администрации города Прокопьевска был известен ее телефон, через нее могли найти ФИО2, но никто не позвонил.

Адвокат Бункина Н.Ю., действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что согласие истца на заключении договора социального найма с другим лицом администрацией города Прокопьевска получено не было. Срок для обращения истца с данным исковым заявление, не пропущен.

Представитель ответчика- администрации города Прокопьевска ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что взамен квартиры по 

<

адрес>5, подлежащей сносу было предоставлено жилое помещение по 

<

адрес>, поскольку истца ФИО2 не могли найти, ее дочь- ФИО3 согласилась на заключение договора социального найма. Согласно Жилищному Кодексу Российской Федерации наниматель и члены семьи нанимателя имеют одинаковые права, поэтому не усматривает в данном случае нарушения чьих-либо прав.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что документы в администрацию города Прокопьевска сдавала ее мать - ФИО2, но договор с ней не заключили, т.к. связи с матерью не было, она не знала, где та проживает. Кроме того, мать злоупотребляла спиртными напитками и они с ней не общались, мать была лишена родительских прав. Истец в настоящее время получила решение о вселении в квартиру, однако в квартиру она вселиться не пыталась, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ей позвонили с администрации города Прокопьевска, пояснили, что им предоставляется квартира и спросили о месте нахождения ФИО2 Она не знала, где мать находилась, а телефон матери был отключен. Она не возражала, что нанимателем квартиры будет ее сестра ФИО3, согласилась на прописку матери в спорной квартире, и через несколько дней был заключен договор социального найма жилого помещения по 

<

адрес>. В настоящее время имеется долг по квартплате, но она его оплатит.

Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Как следует из положений ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. 

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (ч. 4 ст. 57 ЖК РФ).

Согласно ст. 63 ч. 1 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании было установлено, что распоряжением администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О сносе многоквартирного дома» было предусмотрено осуществить снос дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение по 

<

адрес>5 было предоставлено как нанимателю жилого помещения ФИО1 ФИО14 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, куда в качестве членов семьи нанимателя были включены ее дочери - ФИО10 (в настоящее время ФИО5) А.Е. и ФИО10 (в настоящее время Пустовгар) Я.Е.

На основании распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» ФИО8 было предоставлено жилое помещение по договору социального найма жилого помещения по 

<

адрес> взамен сносимого по 

<

адрес>5 в 

<

адрес>. 

На основании данного распоряжения (решения) с ФИО8 и был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по 

<

адрес>. В договор социального найма в качестве членов семьи были включены ФИО2, ФИО5

При этом судом было установлено, что администрация города Прокопьевска имела намерение заключить договор социального найма на спорное жилое помещение с ФИО2, как с нанимателем жилого помещения, подлежащего сносу, взамен которого и предоставлялось спорное жилое помещение, однако, в связи с тем, что место нахождение ФИО2 не было установлено, договор был заключен с ФИО3 

При этом администрацией города Прокопьевска было получено согласие только ФИО5, согласия самого нанимателя – ФИО2 получено не было, что является нарушением порядка и условий предоставления жилых помещений. Кроме того, наймодателю не предоставлено право самостоятельного изменения нанимателя в договоре социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

При заключении с ФИО3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по 

<

адрес>, администрация города Прокопьевска нарушила права ФИО2, заключив договор социального найма с ФИО3 без согласия остальных членов семьи, а именно ФИО2

Таким образом, распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления Пустовгар ФИО15 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является недействительным, поскольку не имелось оснований для принятия решения о предоставлении ФИО9 другого благоустроенного жилого помещения - по 

<

адрес> взамен сносимого ветхого по 

<

адрес>5, т.е. имели место нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

Поскольку решение о предоставлении ФИО9 жилого помещения по договору социального найма по 

<

адрес> является недействительным, то и заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по 

<

адрес> является недействительным.

Принимая во внимание, что договор социального найма на спорное жилое помещение должен быть заключен с ФИО2, как нанимателем жилого помещения по договору социального найма, суд обязывает администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО16 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О предоставлении жилых помещений» в части предоставления Пустовгар ФИО17 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пустовгар ФИО18 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на право бессрочного владения и пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1 ФИО19 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова