Судья Подорова М.И. дело № 21-542/2025 (№ 12-32/2025) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 17 сентября 2025 года в г. Сыктывкаре Республики Коми в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 25 июня 2025 года и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 августа 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Сысольский" ФИО2 от 25 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> (с учётом определения от 11 июля 2025 года об исправлении описки), оставленным без изменения решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 11 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися актами, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит их отменить, также как и определение об исправлении описки, исключить из числа доказательств протокол об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился,

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечёт назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом Госавтоинспекции и судьёй районного суда, 

<

Дата обезличена> в ... у 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен> 

<

Адрес обезличен>, ФИО1, являясь пассажиром автомашины ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, не был пристёгнут ремнём безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. 

По данному факту инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Сысольский" ... 25 июня 2025 года вынесено постановление 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым действия ФИО1(с учётом исправления описки) были квалифицированы по части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи не выражением ФИО1 своей позиции относительно вменённого правонарушения, составлен протокол об административном правонарушении от 25 июня 2025 года 

<

Номер обезличен>

Фактические обстоятельства дела, наличие события административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2025 года; рапортом ИДПС ФИО видеозаписью и иными материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершённого правонарушения установлен сотрудниками Гоставтоинспекции визуально, оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не имеется, не указано таковых и ФИО1, настаивавшем лишь на отсутствии видеозаписи самого факта правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии видеофиксации события правонарушения не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов, поскольку сам факт правонарушения установлен совокупностью исследованных доказательств, и был установлен сотрудниками Госавтоинспекции визуально.

Доводы жалобы об ином субъекте правонарушения - "Водалееве", что отражено в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица, также не являются основанием к отмене обжалуемых актов и подлежат отклонению, учитывая, что допущенная при вынесении постановления описка исправлена посредством вынесения определения от 11 июля 2025 года, а постановление вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть протокол уже составлялся после вынесения постановления.

Основания для исключения из числа доказательств протокола об административном правонарушении не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, направление копии определения об исправлении описки за пределами установленного пунктом 4 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует об его незаконности.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены верно.

Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Сысольский" ФИО. от 25 июня 2025 года 

<

Номер обезличен> (с учётом определения от 11 июля 2025 года об исправлении описки) и решение судьи Сысольского районного суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Соболев В.М. 

Копия верна, судья: В.М. Соболев