Судья Попов Д.А. N 22-2718/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 ноября 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Махлинец Т.В., 

с участием прокурора Рыбко Т.И., 

защитника – адвоката Фоменко Д.И., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Никитиной С.И. в интересах осужденного ЕДН на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2023 года, которым 

ЕДН, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей.

Решены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ЕДН признан виновным в совершении угона.

Преступление совершено 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми. 

В апелляционной жалобе защитник Никитина С.И. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не принял во внимание признание ЕДН вины, его активное способствование расследованию преступления и линию поведения в ходе судебного разбирательства, а также не в полной мере учел данные о личности осужденного, который трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Рябко А.Н. предлагает оставить приговор без изменения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом мнения сторон. 

Требования, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ЕДН 

Квалификация содеянного является правильной, соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте и приговоре. 

Материалы, характеризующие личность осужденного, и другие обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, судом исследованы в достаточном объеме.

Назначая наказание, суд учел все значимые обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающее наказание, приведя их полный перечень в приговоре. 

Других смягчающих обстоятельств, помимо установленных судом (раскаяние ЕДН в совершении преступления, принесение им извинений потерпевшему), включая предложенные защитником в апелляционной жалобе, не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признание вины не отнесено к числу обстоятельств, которые сами по себе являются достаточными для смягчения наказания. 

При наличии исчерпывающих данных об обстоятельствах совершения преступления, в необходимом объеме установленных на основании доказательств, к которым ЕДН не имеет отношения, дача им признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, требующих применения ст. 64 УК РФ, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не установлено. 

Назначенное ЕДН наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности содеянного, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает целям исправления ЕДН и предупреждения совершения новых преступлений. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 24 августа 2023 года в отношении ЕДН оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров