Дело № 1-35/2021 (1-660/2020) Стр.8

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Новикова И.А.,

при секретаре Рожиной (Карпуниной) А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки России, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лемешинская виновна в двух эпизодах мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, Лемешинская на основании приказа о назначении на должность руководителя муниципального образовательного учреждения .....-К от ДД.ММ.ГГГГ заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад ..... 

<

данные изъяты> комбинированного вида», находящимся по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Учреждение), которая на условиях заключенного с ней трудового договора ..... с руководителем муниципального дошкольного образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией руководителя муниципального дошкольного образовательного учреждения, являлась руководителем МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в должностные обязанности которой входило непосредственное руководство всей деятельностью вышеуказанного Учреждения, включая управление и распоряжение имуществом, а также следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: представление Учреждения в государственных, муниципальных, общественных и иных органах и учреждениях без доверенности; принятие управленческих решений, издание приказов и распоряжений, касающихся деятельности Учреждения; осуществление подбора, приема на работу кадров; заключение договоров, в том числе трудовых; утверждение графиков работы, отпусков; обеспечение рационального использования бюджетных и внебюджетных средств Учреждения; обеспечение учета и сохранности имущества, переданного Учреждению; обеспечение выплат заработной платы работникам. 

1. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, она (Лемешинская), действуя с единым прямым умыслом на хищение денежных средств, выделяемых МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в пределах утвержденной сметы на выплату заработной платы работникам Учреждения, оплату налога на доходы физических лиц и отчислений во внебюджетные фонды, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в трудовом оформлении работников в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> которые фактически трудовые обязанности не выполняли, а также в изготовлении несоответствующих действительности (ложных) трудовых договоров и приказов о приеме на работу, внесении в табеля учета рабочего времени несоответствующих действительности (ложных) сведений об отработанном времени, на основании которых осуществлялось начисление заработной платы, отчисления во внебюджетные фонды и уплата налога на доходы физических лиц, а также последующее предоставление перечисленных документов в бухгалтерию МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в обоснование произведенных расходов по выплатам работникам трудоустроенным фиктивно, с использованием служебного положения и предоставленных полномочий, руководствуясь корыстной целью, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5 денежных средств МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в общей сумме ..... рублей ..... копейки при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени и месте, подыскала для фиктивного трудового оформления Свидетель №11, не осведомленную о ее преступных намерениях, после чего, специалист по кадрам МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №7, также не осведомленная об ее преступных намерениях, по ее (Лемешинской) указанию, на основании заявления Свидетель №11 о приеме на работу, подготовила трудовые договоры №..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу ..... от этой же даты в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> на должность младшего воспитателя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 и внесла в табель учета рабочего времени ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в табель учета рабочего времени ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности (ложные) сведения о количестве часов и дней, отработанных последней, которая фактически трудовые обязанности в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> не выполняла, а бухгалтер МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №1, аналогичным образом не осведомленная о ее (Лемешинской) преступных намерениях на основании приведенных выше табелей учета рабочего времени осуществила начисление заработной платы Свидетель №11, удержание налога на доходы физических лиц и отчисления во внебюджетные фонды. В результате описанных выше противоправных действий Лемешинской МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в виде начисленной заработной платы, удержанного налога на доходы физических лиц и отчислений во внебюджетные фонды по работнику Свидетель №11 в общей сумме ..... рублей ..... копеек, которые она (Лемешинская) похитила, распорядившись ими в своих корыстных целях. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Лемешинская, в тот же период времени и в том же месте, действуя с единым преступным умыслом, договорилась с ФИО5 (уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ) о том, что последняя предоставит для фиктивного трудового оформления свою знакомую Свидетель №13, не осведомленную об их (Лемешинской и ФИО24 преступных намерениях, а она (Лемешинская), в свою очередь, в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с занимаемой должностью руководителя (заведующего) Учреждения даст указания подчиненным ей сотрудникам на оформление фиктивного работника Свидетель №13, а похищенными денежными средствами она и ФИО25 совместно распорядятся в своих корыстных целях, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. ФИО26 согласно заранее достигнутой договоренности, в указанный период времени, также находясь на территории 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в составе группы лиц по предварительному сговору и согласованно с Лемешинской, руководствуясь корыстной целью, находясь в 

<

адрес>, предоставила для фиктивного трудового оформления свою знакомую Свидетель №13, неосведомленную об их преступных намерениях, после чего, по указанию Лемешинской специалист по кадрам МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №7, также неосведомленная об их преступных намерениях, на основании заявления о приеме на работу Свидетель №13 подготовила трудовые договоры №..... и ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу №..... от этой же даты в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> на должность младшего воспитателя на период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 и внесла в табель ..... учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности (ложные) сведения о количестве часов и дней, отработанных последней, которая фактически трудовые обязанности в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> не выполняла, а бухгалтер МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №1, аналогичным образом не осведомленная об их (Лемешинской и ФИО27) преступных намерениях на основании приведенного выше табеля учета рабочего времени осуществила начисление заработной платы Свидетель №13, удержание налога на доходы физических лиц и отчисления во внебюджетные фонды. В результате описанных выше противоправных действий Лемешинской и ФИО28 группой лиц по предварительному сговору МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в виде начисленной заработной платы, удержанного налога на доходы физических лиц и отчислений во внебюджетные фонды по работнику Свидетель №13 в общей сумме ..... рублей ..... копейки, которые они (Лемешинская и 

<

данные изъяты>) похитили, распорядившись ими в своих корыстных целях. 

Далее, Лемешинская, также действуя с единым преступным умыслом в приведенные выше время и месте, подыскала для фиктивного трудового оформления Свидетель №9, не осведомленную о ее преступных намерениях, после чего, специалист по кадрам МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №7, также не осведомленная об ее преступных намерениях, по ее (Лемешинской) указанию, на основании заявления Свидетель №9 о приеме на работу, подготовила трудовые договоры №..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказы (распоряжения) о приеме работника на работу ..... от этой же даты в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> на должность младшего воспитателя на период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 и внесла в табель учета рабочего времени ..... за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующие действительности (ложные) сведения о количестве часов и дней, отработанных последней, которая фактически трудовые обязанности в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> не выполняла, а бухгалтер МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №1, аналогичным образом не осведомленная о ее (Лемешинской) преступных намерениях, на основании приведенного выше табеля учета рабочего времени осуществила начисление заработной платы Свидетель №9, удержание налога на доходы физических лиц и отчисления во внебюджетные фонды. В результате описанных выше противоправных действий Лемешинской МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в виде начисленной заработной платы, удержанного налога на доходы физических лиц и отчислений во внебюджетные фонды по работнику Свидетель №9 в общей сумме ..... рубля ..... копейки, которые она (Лемешинская) похитила, распорядившись ими в своих корыстных целях. 

2. Она же (Лемешинская), в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с единым прямым умыслом на хищение денежных средств, выделяемых МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в пределах утвержденной сметы на выплату заработной платы работникам Учреждения, оплату налога на доходы физических лиц и отчислений во внебюджетные фонды, путем обмана и злоупотребления доверием, выразившихся в трудовом оформлении работников в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> которые фактически трудовые обязанности не выполняли, а также в изготовлении несоответствующих действительности (ложных) трудовых договоров и приказов о приеме на работу, внесении в табеля учета рабочего времени несоответствующих действительности (ложных) сведений об отработанном времени, на основании которых осуществлялось начисление заработной платы, отчисления во внебюджетные фонды и уплата налога на доходы физических лиц, а также последующее предоставление перечисленных документов в бухгалтерию МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в обоснование произведенных расходов по выплатам работникам трудоустроенным фиктивно, с использованием служебного положения и предоставленных полномочий, руководствуясь корыстной целью, совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием, в том числе в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, денежных средств МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в общей сумме ..... рублей ..... копейки при следующих обстоятельствах.

В обозначенные период времени и месте, действуя с единым преступным умыслом, договорилась с ФИО5 (уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ) о том, что последняя предоставит для фиктивного трудового оформления свою знакомую Свидетель №12, не осведомленную об их (Лемешинской и 

<

данные изъяты> преступных намерениях, а она (Лемешинская), в свою очередь, в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с занимаемой должностью руководителя (заведующего) Учреждения даст указания подчиненным ей сотрудникам на оформление фиктивного работника Свидетель №12, а похищенными денежными средствами она и ФИО29 совместно распорядятся в своих корыстных целях, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор. ФИО2, согласно заранее достигнутой договоренности, в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, руководствуясь корыстной целью, находясь в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с Лемешинской, предоставила для фиктивного трудового оформления свою знакомую Свидетель №12, неосведомленную об их преступных намерениях, после чего, по указанию Лемешинской специалист по кадрам МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №7, также неосведомленная об их преступных намерениях, на основании заявления о приеме на работу Свидетель №12 подготовила трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу .....-К от этой же даты в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> на должность медицинской сестры на период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 и внесла в табель учета рабочего времени, не соответствующие действительности (ложные) сведения о количестве часов и дней, отработанных последней, которая фактически трудовые обязанности в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> не выполняла, а бухгалтер МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №1, аналогичным образом не осведомленная об их (Лемешинской и ФИО30) преступных намерениях, на основании приведенного выше табеля учета рабочего времени осуществила начисление заработной платы Свидетель №12, удержание налога на доходы физических лиц и отчисления во внебюджетные фонды. В результате описанных выше противоправных действий Лемешинской и ФИО31 группой лиц по предварительному сговору МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в виде начисленной заработной платы, удержанного налога на доходы физических лиц и отчислений во внебюджетные фонды по работнику Свидетель №12 в общей сумме ..... рубля ..... копейки, которые они (Лемешинская и ФИО32 похитили, распорядившись ими в своих корыстных целях. 

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Лемешинская, в те же время и месте, действуя с единым преступным умыслом, подыскала для фиктивного трудового оформления Свидетель №10, не осведомленную о ее преступных намерениях, после чего, специалист по кадрам МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №7, также не осведомленная об ее преступных намерениях, по ее (Лемешинской) указанию, на основании заявления Свидетель №10 о приеме на работу, подготовила трудовой договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу ..... от этой же даты в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> на должность кладовщика на период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 и внесла в табель учета рабочего времени, не соответствующие действительности (ложные) сведения о количестве часов и дней, отработанных последней, которая фактически трудовые обязанности в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> не выполняла, а бухгалтер МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> Свидетель №1, аналогичным образом не осведомленная о ее (Лемешинской) преступных намерениях, на основании приведенного выше табеля учета рабочего времени осуществила начисление заработной платы Свидетель №10, удержание налога на доходы физических лиц и отчисления во внебюджетные фонды. В результате описанных выше противоправных действий Лемешинской МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб в виде начисленной заработной платы, удержанного налога на доходы физических лиц и отчислений во внебюджетные фонды по работнику Свидетель №10 в общей сумме ..... рублей ..... копейки, которые она (Лемешинская) похитила, распорядившись ими в своих корыстных целях. 

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, подтвердила все те фактические обстоятельства содеянного по каждому инкриминируемому эпизоду ее преступной деятельности, что изложены в предъявленном ей обвинении, после чего, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Аналогичная позиция была занята ею и на стадии предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в совершении указанных деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

В соответствии с трудовым договором, приказом, должностной инструкцией Лемешинская с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности заведующей МБДОУ 

<

данные изъяты> комбинированного вида», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ее полномочия входило непосредственное руководство всей деятельностью вышеуказанного Учреждения, включая управление и распоряжение имуществом, а также следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции: представление Учреждения в государственных, муниципальных, общественных и иных органах и учреждениях без доверенности; принятие управленческих решений, издание приказов и распоряжений, касающихся деятельности Учреждения; осуществление подбора, приема на работу кадров; заключение договоров, в том числе трудовых; утверждение графиков работы, отпусков; обеспечение рационального использования бюджетных и внебюджетных средств Учреждения; обеспечение учета и сохранности имущества, переданного Учреждению; обеспечение выплат заработной платы работникам 

<

данные изъяты> 

Таким образом, Лемешинская, как руководитель учреждения, являлась должностным лицом, выполняла управленческие функции, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. 

Согласно показаниям действующей заведующей МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> - представителя потерпевшего ФИО11, данных ею на стадии расследования, с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в названной должности. До нее заведующим детским садиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась Лемешинская. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении были трудоустроены фиктивные работники, которые фактически там никогда не работали, и которым была начислена и выплачена заработная плата. В результате оформления фиктивных работников, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ - Свидетель №13, Свидетель №11 и Свидетель №9, а в ДД.ММ.ГГГГ. – Свидетель №12 и Свидетель №10 учреждению МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> был причинен имущественный ущерб 

<

данные изъяты>

В ходе проведенных оперативно-розыскных и следственных мероприятий в помещении МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> среди прочего, были обнаружены и изъяты личные дела на Свидетель №13, Свидетель №11, Свидетель №9 и Свидетель №12 с Свидетель №10, журналы регистрации вводных инструктажей различной предметной направленности, табеля учета рабочего времени сотрудников, а, кроме того, также документы о начислении указанным лицам заработной платы. В ходе осмотра представленных материалов установлено следующее:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11 была документально трудоустроена на должность младшего воспитателя, а на ее лицевой счет дважды - ДД.ММ.ГГГГ перечислялась заработная плата;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №13 была документально трудоустроена на должность младшего воспитателя, а на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата;- в период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 была документально трудоустроена на должность младшего воспитателя, а на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 была документально трудоустроена на должность медицинской сестры, а на ее лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 была документально трудоустроена на должность кладовщика, ДД.ММ.ГГГГ перечислена заработная плата.

Сведения об учете рабочего времени фиктивных работников Свидетель №12 и Свидетель №10 вовсе отсутствуют 

<

данные изъяты>

Из показаний специалиста по кадрам МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ до июля ДД.ММ.ГГГГ г. – свидетеля Свидетель №7 следует, что по указанию ее непосредственного руководителя - Лемешинской она оформляла для трудоустройства, а именно распечатывала формы заявлений о приеме на работу, составляла трудовые договоры, приказы о приеме на работу и увольнении, которые затем подписывались Лемешинской, по следующим работникам: в ..... г. - Свидетель №11, Свидетель №13 и Свидетель №9, а в январе-феврале ..... г. - Свидетель №12 и Свидетель №10 С последними она никогда знакома не была, о фактическом осуществлении ими трудовой деятельности в детском саду ей ничего не известно. Часть из них вообще проживают за пределами 

<

адрес>. Имеющиеся в материалах личного дела Свидетель №9 документы со стороны последней не подписаны. Свидетель №10 была оформлена задним числом, а Свидетель №12 трудоустроена на должность медицинской сестры, занятую другим лицом – Свидетель №2, на период нахождения последней на больничном 

<

данные изъяты>

Факты перечисления по указанию Лемешинской заработной платы указанным лицам и их фиктивного трудоустройства, в частности Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №10, подтвердила в своих показаниях в ходе предварительного расследования бухгалтер МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в инкриминируемый подсудимой период совершения преступлений – свидетель Свидетель №1 

<

данные изъяты> 

Исполняющие обязанности подсудимой в период ее отпусков – свидетели Свидетель №3 и ФИО6 пояснили, что все решения по подбору персонала принимались исключительно Лемешинской, они этим никогда не занимались. В частности, ни Свидетель №9, ни Свидетель №11 им не известны, на работу их они сами лично не принимали и не увольняли все имеющиеся документы, связанные с трудоустройством последних подписывали, так как их приносили им на подпись другие работники Учреждения, в содержание не вдумывались 

<

данные изъяты> 

Из показаний остальных допрошенных в качестве свидетелей фактических работников МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в рассматриваемый период ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №10 не известны 

<

данные изъяты> 

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что она была единственной медицинской сестрой в Учреждении, на ее месте фактически в период ее больничного никто не работал 

<

данные изъяты> 

Аналогичные Свидетель №2 сведения сообщил и заместитель по административно-хозяйственной части МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> - свидетель Свидетель №4 

<

данные изъяты>

Фактически на период больничного обязанности Свидетель №2 безвозмездно были распределены на Свидетель №6 и Свидетель №5, о чем последние сообщали в своих допросах в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты>

Обязанности же кладовщика ФИО7 во время ее больничного в период фиктивного трудоустройства Свидетель №10 на должность последней, фактически исполнял повар детского сада – свидетель Свидетель №8 

<

данные изъяты>

В ходе же допросов в качестве свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №10 установлено, что никто из перечисленных лиц фактически трудовые обязанности в детском саду не исполнял, трудоустроены они были лишь документально, то есть фиктивно.

Так, Свидетель №11 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в целях получения повышенной «северной» пенсии обратилась в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> - к заведующей Лемешинской для соответствующего трудоустройства, которая пояснила, что фактически приезжать на работу не потребуется, после чего она была оформлена на должность младшего воспитателя. Полученную заработную плату за период ее фиктивного трудоустройства она затем перевела Лемешинской на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» через услугу «Мобильный банк» 

<

данные изъяты> 

Аналогичным Свидетель №11 образом обстоятельства своего фиктивного трудоустройства в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> и передачи полученной заработной платы Лемешинской, описала и свидетель Свидетель №9 

<

данные изъяты>

Приведенные выше сведения подтверждены в том числе и представленными сведениями из ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты подсудимой 

<

данные изъяты>

Из показаний же Свидетель №13 следует, что фиктивно трудоустроиться для аналогичной цели в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> ей помогла ФИО8 в середине ДД.ММ.ГГГГ г., у которой там были знакомые. Все документы для трудоустройства она передавала именно ей. Фактически в детском саду не работала. Полученной заработной платой сама она не распоряжалась 

<

данные изъяты>

Согласно показаний Свидетель №12, в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> она никогда не работала. В феврале ДД.ММ.ГГГГ г. ей на банковский счет поступили денежные средства от указанного Учреждения, которые по просьбе ФИО5 она в полном объеме обналичила и передала ей 

<

данные изъяты>

Из сведений, сообщенных свидетелем Свидетель №10, следует, что зимой ДД.ММ.ГГГГ г. она фиктивно в течение нескольких дней была трудоустроена в МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в должности кладовщика, получила денежные средства в виде заработной платы, которые перевела на банковскую карту представителя указанного Учреждения согласно состоявшейся ранее договоренности 

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенной в ходе следствия ФИО8, свою вину в хищении денежных средств МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> в составе группы лиц по предварительному сговору с Лемешинской в части инкриминируемых ей эпизодов касающихся фиктивного трудоустройства Свидетель №13 и Свидетель №12 признала в полном объеме, подтвердив все обстоятельства, которые были изложены в предъявленном ей обвинении 

<

данные изъяты>

Размере причиненного МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> имущественного ущерба в результате хищений посредством оформления фиктивных работников по каждому из совершенных Лемешинской преступлений был рассчитан с учетом выплаченной заработной платы, НДФЛ, а также отчислений в Пенсионный фонд РФ и в фонды обязательного страхования, установлен Управлением образования Администрации Северодвинска и составил 

<

данные изъяты>

1. по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ: 

по фиктивным работникам Свидетель №11 - в общей сумме ..... рублей ..... копеек, по Свидетель №13 - в общей сумме ..... рублей ..... копейки и по Свидетель №9 - в общей сумме ..... рубля ..... копейки. Суммарный ущерб составил ..... рублей ..... копейки.

2. по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

по фиктивным работникам Свидетель №12 - в общей сумме ..... рубля ..... копейки, а по Свидетель №10 - в общей сумме ..... рублей ..... копеек. Суммарный ущерб составил ..... рублей ..... копейки. 

К настоящему времени причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объеме 

<

данные изъяты> 

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд считает вину подсудимой Лемешинской в совершении инкриминируемых преступлений доказанной и установленной протоколами допросов многочисленных допрошенных лиц из числа как экс, так и действующих сотрудников МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> материалами личных дел фиктивно трудоустроенных работников и их показаниями по данным обстоятельствам, соответствующими платежными документами, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также и иными исследованными доказательствам, не оспариваемыми самими фигурантами по делу, в частности Лемешинской и ФИО33

Оснований не доверять показаниям допрошенных лиц, как и оснований для самооговора подсудимой либо оговора последней со стороны третьих лиц, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного обвинения, в деталях согласуются между собой, а также с другими письменными материалами дела, протоколами проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены и материалы переданы следователю в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

О предварительном сговоре Лемешинской с ФИО34 на совершение хищения в каждом случае свидетельствует совместный, согласованный характер их действий в части незаконного извлечения прибыли от фиктивного трудоустройства Свидетель №13 по одному из инкриминируемых эпизодов преступной деятельности и Свидетель №12 – по второму. При этом, поскольку Лемешинская, являвшаяся должностным лицом, для совершения хищения непосредственно использовала свое служебное положение и предоставленные полномочия, ее действия следует в каждом случае квалифицировать, как совершенные группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

Уголовное дело в отношении ФИО35 прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лемешинской:

1. по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

2. по эпизоду хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения.

За содеянное она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные об ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные Лемешинской преступления являются умышленными, направлены против собственности и, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по каждому преступлению: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений в полном объеме, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений», поскольку по смыслу закона, указанное обстоятельство следует считать таковым в случае, если лицо представило органам предварительного расследования информацию о совершенном с его, а также участием другого лица преступлении, ранее им не известную. В действиях Лемешинской отсутствуют признаки активного способствования раскрытию и расследованию, а также уголовному преследованию других соучастников преступлений по настоящему уголовному делу, так как до и после возбуждения уголовного дела подсудимая не предоставила органам расследования информацию, имеющую значение для раскрытия, расследования преступления, и не известную им, а лишь подтвердила факт совершения преступлений, в том числе, совместно с ФИО36 

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести, совершенных Лемешинской преступлений, являющихся умышленными, направленными против собственности, а также данных о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, а также, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, ее возраст и в целом положительные оценки ее личности, состояние здоровья подсудимой и ее близких, суд приходит к выводу, что Лемешинской должно быть назначено наказание в виде штрафа за каждое преступление, с применением правил ч.3 ст.69 УК РФ при определении его окончательного размера путем частичного сложения. 

При определении размера наказания за каждое преступление, суд, учитывает положения ч.1 ст.67 УК РФ, наличие у подсудимой вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а, кроме того, принимает во внимание ее возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и ее близких. В судебном заседании Лемешинская уверенно пояснила о том, что располагает соответствующими финансовыми накоплениями для оплаты штрафа.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, что преступления, совершенные подсудимой являются умышленными и направлены против собственности, характер и размер наступивших последствий, оснований для изменения их категории, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ, а также освобождения ее от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- хранящиеся при материалах уголовного дела документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО37

<

данные изъяты> материалы оперативно-розыскной деятельности 

<

данные изъяты> личные дела Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №10 

<

данные изъяты> табеля учета рабочего времени 

<

данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего; 

- личные дела работников МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> журналы регистрации, учета инструктажей, выданные на ответственное хранение 

<

данные изъяты> надлежит снять с такого хранения и разрешить уполномоченным лицами ими распоряжаться.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Лемешинской оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – ..... рублей 

<

данные изъяты> а также в судебном заседании – ..... рублей. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Лемешинская по поводу участия защитника при проведении с ней следственного действия 

<

данные изъяты> не возражала, вместе с тем, от назначенного ей судом защитника на стадии судебного разбирательства соответственно, отказалась по мотивам, не связанным с материальным положением, однако такой отказ не был принят судом и адвокат участвовал в деле. В этой связи процессуальные издержки, выплаченные адвокату за участие в судебном заседании в размере – ..... рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований же, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения Лемешинской от уплаты оставшейся части процессуальных издержек за участие ее защитника на начальной стадии расследования в размере ..... рублей, с учетом ее возраста, семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности по делу, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в период с ДД.ММ.ГГГГ) - в виде штрафа в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>); ИНН (администратора): ....., КПП: ....., Расчетный счет: 03....., лицевой счет: ....., банк получателя: Отделение Архангельск Банка России, БИК: .....,ОКТМО: ..... 

<

адрес> Единый казначейский счет: 40....., КБК: 18......

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО11; материалы оперативно-розыскной деятельности; личные дела Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №9, Свидетель №12 и Свидетель №10 табеля учета рабочего времени - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего; 

- личные дела работников МБДОУ ..... 

<

данные изъяты> журналы регистрации, учета инструктажей, выданные на ответственное хранение - снять с такого хранения и разрешить уполномоченным лицами ими распоряжаться.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в ходе начальной стадии предварительного расследования - в размере ..... 

<

данные изъяты> рублей. Процессуальные издержки за участие защитника на дальнейших стадиях уголовного судопроизводства по делу в размере ..... рублей 

<

данные изъяты> рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Кабеев