УИД 23RS0045-01-2025-001972-97 к делу №1-228/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 03 декабря 2025 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бояркиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Т.Н.,

с участием

государственного обвинителя И.А.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Медведева Э.В., удостоверение (...) от (....), ордер № 866751 от 22.09.2025, общественного защитника Т.К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (....) года рождения, уроженца (....), (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (....), (...), судимого:

- (...)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

26 июня 2025 года, в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 52 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1 находился в садах АО «Сад-Гигант» вблизи (....), более точное место предварительным следствием не установлено, где достоверно зная о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 24 Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства – производное N – метилэфедрона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 26 июня 2025 года, в период времени с 10 часов 17 минут до 10 часов 52 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в садах АО «Сад-Гигант» вблизи (....), с целью приобретения наркотического средства, используя мобильный телефон марки «Redmi A3X» и глобальную сеть «Интернет», в мессенджере «Телеграмм» по средствам сообщений, связался с неустановленным следствием лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, обсудив условия и порядок приобретения наркотического средства и согласно достигнутой договоренности, принял меры к приобретению наркотического средства производное – N-метилэфедрона массой не менее 1,01 г., осуществив при этом оплату в сумме 4 125 рублей.

Далее, получив от неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, по средствам сообщения в мессенджере «Telegram» информацию о месте нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, в виде фотографии с описанием места её нахождения и координатами участка местности, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, 26 июня 2025 года, в период времени 10 часов 52 минут по 16 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 осознавая общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, преследуя цель направленную на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, направился на участок местности, расположенный около 200 (двухсот) метров от домовладения (...) по (....), то есть к месту нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, с целью её отыскания для последующего личного употребления, однако не довел свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, до конца, так как по пути следования, его действия были пресечены сотрудниками Отдела МВД России по Славянскому району.

26 июня 2025 года в период времени с 17 часов 42 минут по 17 часов 59 минут, в ходе осмотра места происшествия, производимого на участке местности, расположенном в 200 (двухстах) метрах от домовладения (...) по (...), г. Славянска-на-Кубани, Краснодарского края, проводимого с участием ФИО1, сотрудниками Отдела МВД России по Славянскому району был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с имеющемся внутри него порошкообразным веществом светло - бежевого цвета, которое, как последующем было установлено, имеет массу 1,01 г. и содержит в своем составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Утвержденного постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции), позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - производного N-метилэфедрона, общей массой 1,01 граммов, образует крупный размер для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что 26.06.2025 около 11 часов 30 минут, точнее сказать он не может, так как не помнит, находясь на работе садах АО «Сад-Гигант», ему захотелось употребить наркотическое средство, под условным наименованием «соль», хочет пояснить, что до этого момента он около полутора лет не употреблял наркотические средства. С этой целью он, с принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi A3X» осуществил выход в сеть Интернет и посредством мессенджера «Telegram» начал переписку с Telegram-ботом «Stuff», так как ему было известно, что таким образом можно приобрести наркотическое средство. В ходе переписки он ознакомился с ассортиментом данного магазина и нашел интересующую его позицию, а именно наркотическое средство «Альфа» объемом «1 г», которое впоследствии и приобрел. Оплатил данную покупку он с его карты «Озон банк» на сумму 4 125 рублей. Через некоторое время, а именно от 5 до 10 минут Telegram-бот «Stuff» прислал ему описание, географические координаты, адрес и фотографии местонахождения тайника с приобретенным им наркотиком. Добавил также, что из описания тайника следовало, что наркотическое средство находится в свертке из изоленты черного цвета, спрятанном под сорной растительностью на дамбе р. Протока в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, в 200 (двухстах) метрах от домовладения (....). Далее, в этот же день, около 16 часов 00 минут, точнее сказать не может, он прибыл на берег р. Протока, следуя присланным ему координатам. Добавил, что поскольку в вечернее и ночное время часто происходят сбои в работе навигатора, а также то, что он недостаточно хорошо ориентируется в улицах города, он прибыл дальше нужного ему места. Во время его следования по берегу р. Протока, по дамбе, расположенной по пути его следования, примерно в 16 часов 40 минут, к нему подошли несколько мужчин в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками наркоконтроля и предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что его зовут ФИО1, и добавил, что паспорта или иных документов, удостоверяющих личность, у него при нем не имеется. Сотрудники полиции спросили у него, что он делает в данном месте, и добавили, что его подозрительное поведение привлекло их внимание. В ходе разговора с сотрудниками полиции он заметно нервничал и вел себя напряженно, чем вызвал у них подозрение. На вопросы сотрудников наркоконтроля о цели его прибытия и нахождения на берегу р. Протока, а также о его возможной причастности к незаконному обороту наркотиков он не отвечал, но впоследствии осознав, что им все известно, признался, что прибыл на берег р. Протока с целью отыскания места, на котором находится приобретенная им тайниковая закладка, в виде свертка из изоленты черного цвета, с наркотическим средством под сленговым названием «соль», однако не успел этого сделать. Он также добавил, что информация о местонахождении и описание данного тайника имеется в памяти принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi A3X», который находился при нем. Далее он вместе с сотрудниками полиции проследовал в служебный кабинет (....), где в присутствии его и двух незнакомых ему граждан, приглашенных в качестве понятых, был произведен осмотр информации, содержащейся в памяти принадлежащего ему мобильного телефона «Redmi A3X». В ходе осмотра активных диалогов в мессенджере «Telegram» была обнаружена переписка с ботом «Stuff» за 26.06.2025, в которой имелась информация о приобретенной ним тайниковой закладке, с указанием адреса и географических координат, а также описанием, согласно которому он приобрел через данный Telegram-бот наркотическое средство «Альфа 1г в изоленте черного цвета». Далее он вместе с сотрудниками полиции и понятыми прибыл на участок местности, расположенный на дамбе р. Протока в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, на расстоянии около 200 метров от домовладения (...), на который указывали ранее обнаруженные в ходе осмотра принадлежащего ему мобильного телефона географические координаты и описание. После разъяснения прав и порядка производства осмотра места происшествия, в ходе осмотра места, визуально совпадающего с обнаруженными в памяти его мобильного телефона «Redmi A3X» фотографиями, одним из сотрудников полиции, в присутствии его и понятых, среди сорной растительности был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, который вместе со всем содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет «файл». По факту покушения на незаконное приобретение и хранение наркотического средства синтетического происхождения под условным наименованием «соль» вину полностью признает (л.д.121-125).

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, аналогичны оглашенным показаниями ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого (л.д. 60-64).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что они даны без какого-либо морального или физического давления.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается не только показаниями самого ФИО1, но и совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями допрошенных свидетелей, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля в порядке ст.281 УПК РФ, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетель Л.А.В. показала, что 26.06.2025 она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в следственных действиях. Вместе с сотрудниками полиции проехали на место совершения преступления, все происходило на берегу реки, подсудимый указал на место, где лежал какой-то сверток. Физического и морального давления на подсудимого сотрудники полиции не оказывали. Сверток изъяли сотрудники полиции и описали. Поскольку прошло много времени, подробно пояснить об обстоятельствах ее участия в качестве понятой, не смогла. Сверток был небольшого размера, массу не знает. После этого все поехали в отдел полиции, где были оформлены документы.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Л.А.В., следует, что 26 июня 2025 года она была приглашена сотрудниками полиции, предъявившими свои служебные удостоверения в служебный кабинет № 1 ОНК ОМВД России по Славянскому району, для участия в качестве понятого, также помимо ее был еще один понятой. По прибытию, они увидели ранее им незнакомого гражданина, которого сотрудники полиции попросили представиться, на что он ответил, что его зовут ФИО1, после чего сотрудники полиции пояснили, что сейчас в присутствии ее другого понятого сотрудником полиции будет производиться осмотр места происшествия. Перед началом производства места происшествия сотрудник полиции, разъяснил ей и другому понятому их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, после чего, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО1 ответил, что его услуги ему не требуются. В ходе осмотра служебного кабинета № 1 ОНК ОМВД России по Славянскому району на столе сотрудниками полиции был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi АЗХ» принадлежащий ФИО1, который согласился добровольно выдать его сотруднику полиции для осмотра содержимого памяти указанного устройства. В ходе осмотра диалогов в мессенджере «Telegram» была обнаружена переписка с ботом «Stuff» за период 26 июня 2025 года, в которой имелась информация о приобретенной ФИО1 тайниковой закладке, с указанием адреса и географических координат, а также описанием, согласно которому ФИО1 приобрел через данный Telegram-бот наркотическое средство «Альфа 1г в изоленте черного цвета». По ходу производства осмотра места происшествия сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, после ознакомления с содержанием которого, она и другие участвующие лица, оставили в нем свои подписи. Далее она вместе с другим понятым сотрудниками полиции и ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный на дамбе р. Протока в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, на расстоянии около 200 метров от домовладения (....), на который указывали ранее обнаруженные в ходе осмотра, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона географические координаты и описание. Перед началом производства осмотра места происшествия, сотрудники полиции, в присутствии ее другого понятого, разъясняли ФИО1 права, предусмотренные законодательством РФ, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, а также право воспользоваться услугами адвоката, на что ФИО1 ответил, что его услуги ему не требуются, после чего, разъясняли ей и другому понятому их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. После разъяснения прав и порядка производства осмотра места происшествия, в ходе осмотра места, визуально совпадающего с обнаруженными в памяти ее мобильного телефона «Redmi АЗХ» фотографиями, одним из сотрудников полиции, на руки которого были надеты одноразовые резиновые перчатки, в присутствии ее другого понятого и ФИО1, среди сорной растительности был обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, который вместе со всем содержимым был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет - «файл», горловину которого перевязали нитью белого цвета, к свободным концам которой прикрепили бумажную бирку с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По ходу производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции составлялся соответствующий протокол, после ознакомления с содержанием которого, она и другие участвующие лица, оставили в нем свои подписи (л.д.83-85).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Л.А.В. подтвердила.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ш.А.А., следует, что летом 2025 года, точную дату не помнит, ближе к двум-трем часам дня, был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Приехали на речку в районе п.Кубрис г.Славянск-на-Кубани, прошли на место совместно с подсудимым. На телефоне у подсудимого были сведения о месте, где находится тайниковая закладка. Нашли тайниковую закладку, дорогу показывал сам подсудимый, указал место, где находится закладка. Найденный сверток положили в пакет. На подсудимого никто морального либо физического давления не оказывал. Тайниковую закладку изъяли, все снимали на камеру, положили в пакет. По итогам следственных действий, он совместно с другим понятым расписались в документах и он уехал. При нем вес наркотического средства не взвешивали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.В.П., показал, что в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, был выявлен гр.ФИО1, у которого в телефоне имелась информация о приобретении тайниковой закладки. Телефон ФИО1 был осмотрен в кабинете ОМВД России по Славянскому району с участием понятых. После полученной от ФИО1 информации о приобретенной им тайниковой закладке, он совместно с другими сотрудниками, понятыми и самим ФИО1 выехали на место, где был произведен осмотр и изъятие тайниковой закладки. ФИО1 не смог показать с точностью место, где он намеревался поднять тайниковую закладку, так как отсутствовала связь с Интернетом, то есть он ее купил, но не успел найти. В ходе проведения осмотра места происшествия наркотическое средство было найдено, изъято и сразу помещено в файл, который обвязали белой нитью и опечатали с участием понятых. Далее проследовали в отдел ОМВД России по Славянскому району, вес наркотического средства не определяли, так как на это имеет право только эксперт после вскрытия опечатанного наркотического средства и производства экспертизы для определения его вида и массы.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого, с фактическими обстоятельствами и другими материалами по уголовному делу.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния также подтверждается:

- рапортом от 26.06.2025, согласно которого сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Славянскому району в ходе проведения мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Славянского района Краснодарского края, на берегу р. Протока в г. Славянске-на-Кубани Краснодарского края, на расстоянии около 200 (двухсот) метров от домовладения № (....) (....), был выявлен гражданин ФИО1 (....) г.р. в отношении которого имелись основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, и который в последующем пояснил, что прибыл на указанное место с целью отыскания приобретённой им тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д.5);

- рапортом от 26.06.2025, согласно которого сотрудниками ОНК Отдела МВД России по Славянскому району в ходе осмотра информации, находящейся в памяти мобильного телефона «Redmi A3X», принадлежащего ФИО1, обнаружена информация о приобретённой последним тайниковой закладки с наркотическим средством, посредством мессенджера «Telegram», с описанием месторасположения тайника. В последующем в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном на берегу (....) на расстоянии около 200 (двухсот) метров от домовладения (....), был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025, фототаблицей к нему, согласно которого 26.06.2025 в ходе осмотра информации, находящейся в памяти мобильного телефона марки «Redmi A3X», принадлежащего ФИО1, сотрудником полиции обнаружена информация о приобретении и месторасположении тайниковой закладки с наркотическим средством (л.д.9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025, фототаблицей к нему, согласно которого 26.06.2025 в период с 17 часов 04 минут по 17 часов 29 минут при проведении осмотра места происшествия по адресу: (....), в ходе осмотра участка местности, расположенного около 200 (двухсот) метров от домовладения (....), сотрудником полиции в грунте среди сорной растительности обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета (л.д.20-25);

- заключением эксперта (...) от 01.07.2025, согласно которого вещество массой 1,01 г, находящиеся в полимерном пакете, который был обмотан отрезком липкой ленты черного цвета, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности имеющем географические координаты: (...), содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона (л.д.43-45);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрены и постановлением от 12.09.2025 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства – полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом массой 0, 99 г, содержащим наркотическое средство производное N – метилэфедрона, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета (л.д.91-93);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2025 и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен и постановлением от 12.09.2025 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства – мобильный телефон марки «RedmiA3X» (л.д.97-102).

Вышеназванные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в своей совокупности подтверждают существо обвинения, не доверять им оснований не имеется.

Суд признает заключение экспертизы (...) от 01.07.2025 достоверным, соответствующим материалам дела, оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и требования, предъявляемые к судебной экспертизе, регламентированные главой 27 УПК РФ, соблюдены. Каких – либо объективных данных, ставящих под сомнение заключение экспертизы (...) от 01.07.2025 и необходимости проведения дополнительных или повторных экспертиз, у суда не имеется, в связи с чем к доводам стороны защиты о несогласии с выводами судебной экспертизы относительно установленной массы наркотического вещества, суд относится критически.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник отдела по контролю за оборотом наркотиков К.В.П., свидетели Л.А.В. и Ш.А.А., участвующие в качестве понятых при производстве следственных действий, показали об обстоятельствах обнаружения и порядке изъятия закладки с наркотическим средством, которое было помещено в файл и опечатано. Изъятое вещество в опечатанном виде, без нарушений целостности, что исключало возможность доступа к содержимому, представлено эксперту на экспертизу (л.д.43-45).

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла на приобретение наркотического средства более 1 грамма, суд подвергает критической оценке и расценивает как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку эти показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения. Содержащаяся в изъятом у ФИО1 мобильном телефоне переписка подсудимого с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства массой 1 грамм подтверждает его прямой умысел на незаконное приобретение наркотического средства. Доводы относительно массы наркотического вещества не исключает ответственности ФИО1 за покушение на приобретение наркотического средства массой 1,01 г, поскольку умысел подсудимого на приобретение наркотического средства в значительном размере опровергается самим фактом его приобретения в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Исходя из представленных государственным обвинением доказательств, нашедших свое подтверждение в судебном заседании, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, если при этом преступление, не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, наблюдался по линии РВК с (....) по (....) с диагнозом (...)

Из заключения комиссии экспертов (...) от 17.09.2025 следует, что ФИО1 (...).

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, заключения комиссии экспертов (...) от 17.09.2025, а также, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

Определяя вид и размер наказания подсудимого ФИО1 суд, учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, относится к работе добросовестно, ответственно, в семье характеризуется положительно, отношение к соседям доброжелательное, вежливое, ответственный, уравновешенный, вежливый, доброжелательный, предпринимает действия по устранению недостатков. По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, поощрений и нарушений не имеет, конфликтов с администрацией не имеет, законные требования администрации выполняет не в полном объеме, трудоустроен, в воспитательных мероприятиях участие в свободное от основной работы время не принимает, отношение к мероприятиям удовлетворительное, на замечания реагирует неудовлетворительно, эмоционально не устойчив, поддерживает связь с родственниками, степень исправления – отрицательная.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья, участие подсудимого в волонтерском движении «Благотворительный фонд», а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия ФИО1 давал правдивые признательные показания, добровольно указал на наличие координат в телефоне с местом закладки, где было обнаружено наркотическое средство.

В связи с тем, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, суд в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, вид которого опасный.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление при наличии у него непогашенной судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 25.04.2023 за преступление против здоровья населения и общественной нравственности, из чего следует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый вновь совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период отбывания наказания по предыдущему приговору. При таких обстоятельствах с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 назначается на основании ст. 70, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.04.2023, с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.11.2024.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

В виду назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым конфисковать, то есть, принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Redmi A3X» IMEI 1: (...) IMEI 2: (...), использованный им в качестве средства совершения преступления, являющийся вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70, п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 25.04.2023, с учетом постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14.11.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с 03 декабря 2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом массой 0, 99 г, содержащим наркотическое средство производное N – метилэфедрона, отрезок липкой полимерной ленты черного цвета – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон «Redmi A3X» IMEI 1: (...) IMEI 2: (...)» - конфисковать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий