Дело № 5-127/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.п. Кантемировка «18» сентября 2018 года

Судья Кантемировского районного суда Воронежской области Карпенко Т.В;

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1;

потерпевших ФИО5, ФИО4,

рассмотрев, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, привлекавшегося ранее к административной ответственности 06.09.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 05.10.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 11.10.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 19.10.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 30.11.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 19.12.2017 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 25.01.2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб, 26.02.2018 года по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб, 03.07.2018 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 20.07.2018 года по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб, 

УСТАНОВИЛ;

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах;

Так ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в общественном месте возле дома № ул. Победы р/п Кантемировка Воронежской области, проявляя явное неуважение к обществу, беспричинно стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО4, ФИО5 в присутствии посторонних граждан, тем самым нарушил общественный порядок, сопровождающееся нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал в полном объеме, пояснив, что действительно около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на ул. Победы возле № заходил в магазин своей сожительницы ФИО3 Подходя к магазину, он увидел, что на крыше киоска, принадлежащего ФИО5, ее муж ФИО4 осуществляет строительные работы. Ему это не понравилось и он окликнул ФИО4, чтобы последний спускался с крыши и прекращал работу. Сказав эти слова, он зашел в магазин сожительницы и через 2 минуты из него вышел. Более с ФИО10 не общался, никаких ссор с ними не было, хотя у них с давнего времени сложились неприязненные отношения по причине незаконного строительства последними навеса к киоску и туалета возле него. Он нецензурной бранью в адрес ФИО10 или других граждан не выражался. В этот день был трезв. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она занималась торговлей в своем киоске, так как является индивидуальным предпринимателем, разбирала товар. Ее муж ФИО4 красил крышу на торговом киоске, выполняя предписание главы администрации. Около 16 часов 30 минут она вышла из киоска по своим делам, и увидела как к их киоску подходит ФИО1, проходя в магазин своей сожительницы, находящийся рядом с их торговой точкой. Увидев ее и мужа, ФИО1 стал громко кричать и выражаться нецензурной бранью в их с мужем адрес, выражая недовольство их работами по облагораживанию торговой точки. Он стал метаться из стороны в сторону, затем зашел в магазин ФИО3, через непродолжительное время выбежал из него и стал продолжать кричать, говоря, что перестреляет их, на что она испугалась его слов, так как приняла их за угрозы в свой адрес. Действия ФИО1 унизили ее человеческое достоинство, так как это происходило в присутствии посторонних граждан, находившихся на территории Кантемировского рынка. Она никаких слов ФИО1 в ответ не произносила, а только слушала его монолог, состоящий из угроз и нецензурной брани. 

Потерпевший ФИО4 дал в судебном заседании показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО5

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она находилась ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке ФИО5, так как работает у нее продавцом. Около 16 часов 30 минут она услышала на улице нецензурную мужскую брань. Выглянув из киоска, она увидела возле их торговой точки на улице ФИО1, который уже отходил от магазина своей сожительницы. После этого в торговую точку зашла ФИО5 и стала говорить, что ФИО1 беспричинной в их адрес стал кричать, выражаться нецензурной бранью и угрожать их с мужем перестрелять. 

Оценивая показания потерпевших ФИО5, ФИО4, свидетеля ФИО7, суд находит их объективными и достоверными, соответствующими действительности. Данные участники процесса давали логичные и последовательные показания, согласующиеся с другими доказательствами по делу.

К показаниям ФИО1 относительно отрицания факта хулиганских действий, судья относится критически, считает их средством защиты, так как они не согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не подтверждены объективными доказательствами по делу. Доводы ФИО1 в заинтересованности потерпевших и свидетеля его оговорить не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, потерпевших, свидетеля, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к выводу о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в совершении инкриминируемого правонарушения. 

Так вина ФИО1 помимо показаний потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО7, признанных судом достоверными, допустимыми доказательствами по данному делу, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении №072259 от 11.09.2018 года, в котором указываются обстоятельства, совершения ФИО1 правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом сотрудника ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области ФИО8 согласно которого ФИО1 устроил скандал ДД.ММ.ГГГГ и выражался в адрес ФИО10 грубой нецензурной бранью в общественном месте;

- заявлением ФИО5, в котором она просит привлечь к административной ответственности ФИО1, нарушившего общественный порядок, выражавшийся в ее адрес грубой нецензурной бранью; 

- объяснениями потерпевшей ФИО5 от 04.09.2018 года, в которых сообщаются обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями потерпевшего ФИО4 от 04.09.2018 года, в которых сообщаются обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.

- объяснениями свидетеля ФИО9 от 04.09.2018 года, в которых сообщаются обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ, из которого следует, что в действиях ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, в связи, с чем судом расцениваются как достоверные, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Давая правовую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которых ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст. 20.1 КоАП РФ. 

Смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств в деянии ФИО1 судья не усматривает.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7. – 29.10. КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнув его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 KoAП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК - 042007001, КБК – 18811690050056000140, ОКТМО – 20619000, ИНН – 

<

***>, КПП 366601001, счет – 40101810500000010004, идентификатор 18880436180000722598. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный Законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест до 15 суток

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Т.В. Карпенко