68RS0015-01-2021-000850-81 

Дело № 2-731/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Комарова И.А.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, в обоснование своих требований указала, что является собственником нежилого помещения площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> В ДД.ММ.ГГГГ году ей был произведен ремонт в нежилом помещении. В связи с демонтажем панелей ПВХ по периметру нежилого помещения, его площадь увеличилась на № кв.м. Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого помещения стала № кв.м. При обращении в Моршанский отдел Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с отсутствием проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающих завершение перепланировки помещения. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации г. Моршанска Тамбовской области, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, разрешение дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от и.о. начальника управления ФИО4 в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ранее от заместителя начальника управления ФИО5 в суд поступало письмо, в котором указывали, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> в соответствии с постановлением администрации Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой». Согласно исковому заявлению в ходе перепланировки 

<

адрес> был произведен демонтаж панелей ПВХ, в результате которого увеличилась площадь нежилого помещения. В отношении указанного объекта приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны, согласно которому внутренняя планировка здания и убранство интерьеров не являются предметом охраны объекта культурного наследия. В связи с этим, Управление не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1

Допрошенный в судебном заседании качестве специалиста представитель Комитета градостроительства, архитектуры и благоустройства администрации г.Моршанска ФИО6, действующий на основании доверенности, пояснил, что истица не обращалась в комитет по поводу проведения указанных в иске работ. Изменение площади путем произведения указанных работ, согласно Жилищному кодексу РФ являются перепланировкой. Учитывая, что данное помещение располагается в объекте культурного наследия, а также то, что истица изначально не обратилась к ним за получением разрешения на перепланировку, в связи с чем, постановление о разрешении перепланировки вынесено не было, в настоящее время у нее отсутствует возможность оформить произведенную перепланировку во внесудебном порядке. Данной перепланировкой помещение соседей затронуты не были. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник Моршанского отдела Управление Росреестра по Тамбовской области ФИО7, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась за внесением изменений площади № кв.м нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не предоставив для совершения регистрационных действий необходимых документов. В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, было видно, что произошло изменение площади в помещении, она увеличилась на № кв.м, но по какой причине, не было понятно, в заключение ничего об этом не было сказано. В последствие из письма архитектуры стало известно, что был произведен демонтаж панелей, но так как в техническом плане, подготовленным для изменения площади, не был внесен акт приемочной комиссии, который подтверждает завершение перепланировки, регистратором была произведена приостановка, сроком на 3 месяца. По истечении 3-х месяцев приостановку совершила сама ФИО1, указав, что будут предоставлены дополнительные документы, но по истечению 6 месяцев никаких документов представлено не было и регистратором произведен отказ в регистрации произведенных изменений. В ходе произведенной перепланировки внешние границы не менялись, соседние помещений не были затронуты. Если у истицы имеется акт завершения перепланировки, то возможно урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке, но если его нет, то только в судебном. 

Кадастровый инженер ФИО8 допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, пояснил, что по данным технического паспорта площадь спорного помещения составляла № кв.м. После произведенного истицей демонтажа внутреннего сайдинга им были произведены замеры, в результате которых площадь помещения стала № кв.м. В ходе проведенных истицей работ, другие помещения и несущие стены не были затронуты, все происходило внутри помещения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается решением Моршанского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской их ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического плана помещения, подготовленного кадастровым инженером ФИО8, в результате кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и расположении в строении помещения с кадастровым номером №, площадь нежилого помещения увеличилась за счет демонтажа панелей по периметру помещений, техническое состояние строительных конструкций помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> дефекты, влияющие на эксплуатационные свойства и несущую способность конструкций помещения и здания в целом, не обнаружены. В процессе ремонта несущие конструкции здания не затрагивались, все изменения затрагивали демонтажа панелей по периметру помещений, которые не являются несущими конструкциями, не влияют на несущую способность здания. Планировка помещений не противоречит ЖК РФ, планировочным, конструктивным и санитарным эпидеологическим требованиям и тех. регламенту по пожарной безопасности. Нежилое помещение имеет площадь № кв.м.

Согласно заключению Архитектурного бюро «Форм-АТ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования здания по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение по указанному адресу может и в дальнейшем эксплуатировать в текущем состоянии, не угрожает жизни и здоровью людей. Планировка помещений не противоречит Жилищному Кодексу РФ, планировочным, конструктивным и санитарным эпидемиологическим требованиям и Тех.регламенту по пожарной безопасности.

Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание, что во внесудебном порядке у истицы отсутствует возможность признания права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии, учитывая, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации города Моршанска Тамбовской области о признании права собственности на нежилое помещение в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью № кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в перепланированном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение изготовлено в окончательной форме: 22 июня 2021 года.

Судья И.А. Комарова