дело № 2-10657/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи О.А. Виноградовой, 

при секретаре М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее–ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 21.11.2011 между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № ..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты № ... обязался осуществлять кредитование счета карты в случае недостаточности собственных средств для осуществления операций по счету карты. В период с 07.12.2011 по 30.09.2014 ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты в размере 89 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. За период с 18.01.2012 по 16.03.2016 ответчик внес сумму на счет в размере 159 380 рублей 36 копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 117848 рублей 04 копейки, после вынесения судебного приказа клиент оплатил 11 061 рубль 84 копейки, которые были списаны в счет погашения процентов.

В связи с этим истец просит взыскать задолженность с ответчика в размере 106 786 рублей 20 копеек, а также в возврат государственной пошлины 3335 рублей 72 копейки.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично - в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, просила снизить размер неустойки, полагает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Кроме того, просит учесть состояние здоровья ФИО1, которая перенесла операцию и вынуждена была нести дополнительные затраты на лечение и восстановление своего здоровья.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно по делу, 27.11.2011 года ФИО1 обратилась с заявлением (л.д.33-34), содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого, ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты. На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифами по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день под подпись, между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты. 

Из анкеты на получение карты (л.д.36-37) видно, что ответчиком выбран тарифный план 57/2, имеется отметка о желании участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком. 

27.11.2011 между Банком и ответчиком был заключен договор о карте № ..., по которому Банк открыл на имя ответчика счет карты № .... 05.08.2014 года ФИО1 получила карту и ПИН-код, согласилась с лимитом в 50 000 рублей (л.д.26). В период с 07.12.2011 по 30.09.2014 ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты в размере 89 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязалась возвращать полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями по картам и Тарифами по картам. За период с 18.01.2012 по 16.03.2016 ответчик внес сумму на счет в размере 159 380 рублей 36 копеек. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнял до конца и ежемесячные платежи по кредиту не вносит, за ним числится задолженность в размере 106 786 рублей 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 83 964 рубля 40 копеек, задолженность по процентам – 10321 рубль 80 копеек, неустойка - 12500 рублей (л.д.9).

Из выписки на тарифному плану ТП 57/2 видно, что размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, иных операций, составляет 36% годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств установлена процентная ставка 36% годовых, также взимается плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита в размере 4,9% (но не менее 100 рублей). Ответчик обязался вносить ежемесячно минимальный платеж в размере 1% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при наличии) на конец расчетного периода. Предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – в размере 300 рублей, второй раз подряд- 500 рублей и т.д.. Кроме указанной платы взимается неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Комиссия за участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, ежемесячная составляет 0,8%, услуги СМС-сервиса за предоставление информации об операциях, совершенных с использование карты составляет 50 рублей (л.д.45-50). 

Из условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.38-44) видно, что задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком клиенту кредита, начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов, начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий… Кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка собственных средств на счете для осуществления расходных операций, совершаемых с использованием карты, оплаты клиентом банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат, комиссий и иных платежей, оплаты клиентом банку очередных платежей (раздел 5).

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности просит снизить сумму неустойки на просроченную задолженность, поскольку она явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению представителя ответчика считает возможным снизить указанную неустойку на просроченную задолженность с 12500 рублей до 2000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 96 286 рублей 20 копеек (83964, 40+10321,80+2000).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина в размере 3335 рублей 72 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № ... в сумме 96 286 рублей 20 копеек, в возврат государственной пошлины 3335 рублей 72 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.