Дело № 2-5/2018 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 5 февраля 2018 г. 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Суковой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Первоначально представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО7 в исковом заявлении указала, что 12.05.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не поступают, в связи с чем в ходе проведения мероприятий по урегулированию вопроса о погашении просроченной задолженности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умер. По имеющейся информации, у ФИО1 есть наследник – дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Задолженность ФИО1 составляет 44 870 руб. 09 коп. В связи с чем, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с целью установления стоимости наследственного имущества, исковое заявление подано о взыскании части задолженности в размере 10 000 рублей, которые она просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России», а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 руб. 00 коп.

Определением Артинского районного суда от 13.09.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены органы опеки и попечительства в лице отдела семейной политики, профилактики социального сиротства, опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области. 

В судебном заседании 17.10.2017 года представителем истца ФИО7 было заявлено об увеличении исковых требований, в связи с чем она просила взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 года, заключенному с ФИО1 за период с 02.12.2014 года по 08.09.2017 года в размере 44 870 руб. 09 коп. и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Артинского районного суда от 29.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать умершего ФИО1 - ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила взыскать с ответчиков ФИО5 и ФИО6, являющихся наследниками после смерти ФИО1, в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2012 года в размере 44 870 руб. 09 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 руб. 

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО8, в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что постоянно с ФИО1 она не проживала, перед смертью проживали вместе, т.к. тот нуждался в уходе. У них имеется общая дочь ФИО5 ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Какое -либо наследственное имущество после его смерти отсутствует. По этой причине с заявлением о принятии наследства к нотариусу они не обращались. Фактически наследство также не принимали из-за его отсутствия. Зарегистрированные на ФИО1 транспортные средства были проданы им при жизни. 

Ответчик ФИО6, участвуя в судебном заседании, пояснила, что совместно с сыном на день его смерти не проживала, наследство не принимала, к нотариусу не обращалась. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ведущий специалист отдела семейной политики, профилактики социального сиротства, опеки и попечительства Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Артинскому району ФИО9, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Credit Momentum №, с обязанностью ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту, при этом заемщик обязался своевременно осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Артинского района Свердловской области на основании записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика. 

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 44 870 руб. 09 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 39 925 руб. 26 коп., просроченные проценты по кредиту - 4 930 руб. 99 коп., задолженность по неустойке – 13 руб. 84 коп.

Как следует из ответа, предоставленного по запросу суда нотариусом нотариального округа: п. Арти и Артинский район ФИО2, наследственное дело № ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего в д. 

<

адрес>, заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании извещения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии у умершего непогашенной задолженности. Заявления о принятии наследства от наследников не поступали. 

При проверке имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что по сведениям ГИБДД ОМВД России по Артинскому району он являлся владельцем транспортных средств: ВАЗ-1099, №, 1996 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ-21043, №, 1998 года выпуска, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, судом не установлено. 

Из объяснений законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО5 – ФИО8 следует, что транспортное средство ВАЗ- 21099 ФИО1 при жизни продал ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, а транспортное средство ВАЗ-21043 – продал ФИО4, о чем суду предоставлены оригиналы договоров купли-продажи автотранспортных средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО3, не доверять которым у суда нет никаких оснований, подтвердили факт приобретения вышеуказанных автомобилей у ФИО1 при жизни последнего.

Наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: мать умершего – ответчик ФИО6, а также дочь умершего – ответчик по настоящему делу ФИО5, интересы которой представляет законный представитель ФИО8

Других наследников первой очереди, а также родных детей, наследников по праву представления, нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено. 

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ответчики ФИО6, ФИО5 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ни одним из установленных в законе способов наследство не приняли, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, в судебном заседании пояснили, что не желают принимать наследство, оставшееся после смерти ФИО1 Доказательства фактического вступления в наследство указанных наследников в материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО6, ФИО5 не являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении заявленного спора суд исходит из того, что истец не предоставил доказательств в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что ответчики фактически приняли наследство после смерти ФИО1 

Таким образом, исследовав представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО6 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.