Дело №2а-843/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А., 

при секретаре Кудрявцевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 о признании постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧР, акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества на реализацию на комиссионных началах ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконными.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧР, акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества на реализацию на комиссионных началах ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконными, о признании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» и ФИО3 незаконными, ДД.ММ.ГГГГ признать как дату ознакомления с постановлением о внесении изменения в ранее вынесенное постановление оценке недвижимого имущества с учетом изменений на общую сумму 63350 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ. ( в окончательном варианте). 

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является должником в рамках исполнительного производства о взыскании суммы задолженности по кредитному договору на основании исполнительного листа, выданного Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики. Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 в нарушение действующего законодательства вынес постановление о наложении ареста на его имущество и реализовал его, тем самым нарушил его права как должника.

Административный истец в суде свои требования в уточненном варианте от ДД.ММ.ГГГГ поддержал по тем же мотивам, вновь привел их суду, кроме того поддержал свои предыдущие пояснения, данные в ходе судебных процессов.

Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 административный иск не признал, ссылаясь на свой письменный отзыв.

Представитель УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии просил суд отказать в удовлетворении административного иска, согласившись с доводами судебного пристава-исполнителя и письменного отзыва.

Взыскатель ПАО «Сбербанк России», другие заинтересованные лица в суд не явились, о дне и времени судебного процесса были извещены, в деле имеются почтовые уведомления.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 22-ФЗ введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ)

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в части по административному иску ФИО1 о признании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО « АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ» и ФИО3 незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики постановлено: « Расторгнуть договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 1 458 979 (один миллион четыреста пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 38 коп., из них: 1 279 159, 28 рублей - основной долг, 116 948, 50 рублей - проценты, 62 871, 60 рублей - неустойка.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1532 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> участок №, путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену залогового имущества (земельного участка) в размере залоговой стоимости – 304 000 (триста четыре тысячи рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 7747 (семь тысяч семьсот сорок семь) рублей 45 коп., с каждого».

Данное решение вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в Новочебоксарский ГОСП УФСПП России по Чувашской Республике с заявлением о принятии исполнительного листа на принудительное исполнение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО5 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, в последующем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики вынес определение о предоставлении ФИО1 рассрочку исполнения решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 458 979, 38 рублей, в части остатка суммы долга (1 353 900, 38 рублей) сроком на 14 (четырнадцать) месяцев, в соответствии со следующим графиком платежей: по 96707 рублей 17 копеек ежемесячно, начиная с декабря 2016 по январь месяц 2018.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах исполнительного производства он нигде не работает официально, однако нашел место работы в г. Москва, куда в ближайшее время устроится, кроме того собирается в течение месяца оплатить банку около 200000 рублей, также постарается заключить с банком мировое соглашение, так как не хочет потерять принадлежащее ему имущество. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел платеж на сумму 70000 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления о распределении денежных средств, поступающих на временное распоряжения в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 41052 рубля по п/п 448 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о поручении ( произвольное), из текста которого следует поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Звениговскому району Республики Марий-ЭЛ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество и ценные бумаги. Изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 наложила в рамках данного поручения арест на имущество должника: земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протокола о результатах аукциона № U7334-4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 стал победителем аукциона по реализации арестованного земельного участка, принадлежащего ФИО1

Платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в счет погашения долга взыскателю ПАО «Сбербанк России» по должнику ФИО1 в размере 215324 рубля 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Новочебоксарский ГОСП с заявлением о наложении ареста на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, а именно: железные ворота, гипсо-цементный забор, а также бытовку и передать на реализацию.

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарский ГОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии направило в Звениговский РОСП УФССП России по Республике-Марий-Эл поручение по совершению отдельных исполнительных действий в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о поручении ( произвольное), из текста которого следует поручить судебному приставу-исполнителю ОСП по Звениговскому району Республики Марий-ЭЛ совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, а именно: железные ворота, гипсо-цементный забор, а также бытовку в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике ФИО7 наложила в рамках данного поручения арест на имущество должника: железные ворота, гипсо-цементный забор, а также бытовку в целях обеспечения исполнения обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО1 Имущество было арестовано в присутствии матери должника Г. Предварительная оценка арестованного имущества составила 64550 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 вынес постановление об оценке имущества должника, из которого следует, что стоимость гипсо-цементного забора и железных ворот составляет 33550 рублей, а также бытовки, обшитой листами ДСП 30000 рублей. Итого на сумму 63550 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует: внести изменение в текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем: 

2.1. абзац установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем изложить в следующей редакции « в ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ арестовано следующее имущество должника, оценку, которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляет самостоятельно.

3.1 абзац постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем изложить в следующей редакции «установить стоимость арестованного по акту о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, согласно которого в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике передано для принудительной реализации на комиссионных началах гипсо-цементный забор и железные ворота общей стоимостью без учета НДС 33550 рублей, бытовка, обшитая листами ДПС общей стоимостью без учета НДС 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, из текста которого следует: внести изменение в текст постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем: 

2.1. абзац установочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем изложить в следующей редакции « в ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ арестовано следующее имущество должника, оценку, которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ осуществляет самостоятельно.

3.1 абзац постановочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем изложить в следующей редакции «установить стоимость арестованного по акту о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно».

ДД.ММ.ГГГГ Звениговским районным судом Республики Марий-Эл принят к производству административный иск ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Звениговского ГОСП УФССП России по Республике ФИО7 по вынесению акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании устранить допущенное нарушение.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий-Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска ФИО1 отказано.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п.4 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущесто должника и или акте о наложении ареста.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав. При этом из смысла приведенной нормы права следует, что данный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, а является открытым для возможности совершать иные действия, не указанные в данной статье, но необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Существуют следующие критерии, которыми должен руководствоваться судебный пристав-исполнитель, принимая решение о совершении исполнительного действия, не содержащегося в перечне статьи 64 Закона об исполнительном производстве: возможность и необходимость совершения такого действия должна быть прямо предусмотрена законом либо вытекать из него; действие должно быть направлено на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа по возбужденному исполнительному производству; действие не должно вступать в противоречие с другими нормами; содержание действия должно соответствовать принципам исполнительного производства, закрепленным в статье 4 Закона об исполнительном производстве, гарантировать соблюдение прав сторон исполнительного производства и иных лиц.

В соответствии с ч. 2. ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Суд соглашается с доводами стороны административного ответчика, что бытовки не могут быть отнесены к объектам недвижимости, так как не обладают признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ.

Временные сооружения, на которые не надо регистрировать право собственности, налогообложению не подлежат. К недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей. Переместить их без нанесения им несоразмерного ущерба невозможно (здания, сооружения, незавершенное строительство и пр.). Если у сооружения отсутствует фундамент, то это не позволяет квалифицировать его как недвижимость. Ангары без фундамента, киоски, павильоны, бытовки, навесы, временные сараи считаются движимыми вещами. Поэтому такие объекты, принятые предприятием на учет в составе основных средств с 1 января 2013 года, налогом на имущество не облагаются.

Судебный пристав-исполнитель, как самостоятельное процессуальное лицо, наделен правом принимать те или иные решения и в части оценки имущества.

Проведение оценки судебным приставом-исполнителем включает следующие этапы: сбор и анализ информации и документов, необходимых для проведения оценки; осуществление необходимых расчетов; определение итогового размера рыночной стоимости объекта оценки путем вынесения постановления об оценке имущества должника.

Сбор информации и документов, необходимых для проведения оценки, осуществляется судебным приставом-исполнителем с момента наложения ареста на имущество.

Определив характеристики арестованного имущества должника, судебный пристав-исполнитель принимает меры к поиску объекта-аналога, в отношении которого имеется информация о цене. Объектом-аналогом для оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. 

Для поиска объекта-аналога можно использовать сведения, содержащиеся в общедоступных источниках, в том числе информацию, публикуемую Федеральной службой государственной статистики, торговыми домами и биржами о результатах реализации имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями, а также сведения, предоставленные производителями товаров.

По результатам определения стоимости имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке имущества.

Согласно доводов судебного пристава-исполнителя ФИО2, проведя сравнительный анализ по данным сети интернет, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества, которое направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестру отправки корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, а именно гипсо-цементный забор и железные ворота, также бытовка, обшитая листами ДСП, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арестованного имущества вышеуказанная бытовка обшитая листами ДСП, а также гипсо-цементный забор и железные ворота, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были переданы на торги в торгующую организацию ООО "Айб бен гим Чебоксары»", действующей на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и ООО "Айб бен гим г. Чебоксары", в лице директора К. 

На основании ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, если их проведение вызвано причинами, указанных в пунктах 1-3 статьи 91 Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снижение цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

Судом также установлено, что административным истцом самостоятельно проведена оценка в ООО «Оценка-Гарант», однако отчет об оценке, составленной ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу-исполнителю заявителем не представлены.

Сторона административного ответчика в суде ссылалась на пропуск срока, который предоставлен стороне исполнительного производства для обжалования действий судебного пристава –исполнителя, то есть по мнению административного ответчика за защитой прав и законных интересов истец обратился за пределами срока, установленного ч. 2 ст. 219 КАС РФ и ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением об освобождении земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1532 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: 

<

адрес> участок №, в том числе от имущества находящегося на названном земельном участке. 

Указанное гражданское дело передано по подсудности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены частично. 

Таким образом, административный истец уже ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был уведомлен о наложении ареста на гипсо-цементный забор и железные ворота, также бытовку, обшитую листами ДСП, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о реализации данного имущества, следовательно с этого момента административный истец мог обратиться в суд с жалобой о нарушении его прав, однако в настоящий момент такой срок для подачи жалобы административным истцом пропущен.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование законодатель не устанавливает, следовательно, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Таким образом требование ФИО1 в части ДД.ММ.ГГГГ признать как дату ознакомления с постановлением о внесении изменения в ранее вынесенное постановление оценке недвижимого имущества с учетом изменений на общую сумму 63350 рублей 00 копеек от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными и могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на подачу данного иска в суд.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты следующие меры: направлены запросы в регистрирующие органы, банки, страховые организации, профильные министерства и ведомства, иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ЗАГС, постановления о совершении отдельных исполнительских действий, применения отдельных мер принудительного исполнения, в том числе постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход в адрес регистрации должника, с целью описи и ареста имущества и другие меры.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, вся необходимая информация о ходе исполнительного производства заявителю была предоставлена.

Задачами и принципами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, признает, что судебный пристав-исполнитель в данном случае действовала в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, ее действия были совершены в пределах предоставленных ей полномочий, в связи с чем не могут нарушать какие-либо права или охраняемые законом интересы заявителя

Руководствуясь ст. 220 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП ФИО2 об оценке арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, поручение на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ №-ЧР, акт от ДД.ММ.ГГГГ о передачи имущества на реализацию на комиссионных началах ООО «АЙБ БЕН ГИМ ЧЕБОКСАРЫ», постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2019