Дело № 2-2450 \2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности 

ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката Бажановой И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ежемесячных выплат за разницу в пользовании жилым помещением, понуждении не чинить препятствий, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ежемесячных выплат за разницу в пользовании жилым помещением, понуждении не чинить препятствий. В обоснование своих требований указывая, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу 

<

адрес>.

Решением Арзамасского городского суда были удовлетворены требования ФИО1 об определении порядка пользования данной квартирой. Решением постановлено: «Определить между ФИО1 и ФИО3 следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Бебяево: выделить в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью 7,8 кв.м, выделить в пользование ФИО3. жилую комнату № площадью 9,2 кв.м., жилую комнату № площадью 7.6 кв.м. и жилую комнату № общей площадью 17,2, в общем пользовании ФИО1. и ФИО3. оставить: кухню площадью 5,9 кв.м, кладовку площадью 0,6 кв.м, коридор площадью 6,6 кв.м, ванную площадью 2.1 кв.м, туалет площадью 1.0 кв.м.»

Ввиду того, что идеальная доли в спорной квартире составляет 20,9 кв.м, а после определения порядка пользования квартирой в пользование ответчика перешло на 13,1 кв.м больше положенной доле квартиры. В этом случае ответчица должна выплачивать истцу компенсацию равную 2030 руб. исходя из расчета 155 руб. за квадратный метр, согласно справке № от 

<

дата>, выданной ИП Л. 

Несмотря на принятое решение суда, ФИО3 до сих пор не освободила комнату, определенную в пользование ФИО1 В этой комнате до сих пор хранятся вещи ФИО3 Данное обстоятельство является препятствием в пользовании комнатой ФИО1 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы иска поддержал. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признает частично, указывая, что она согласна платить за превышающую долю в квартире, но по расценкам, установленным за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма. Исковые требования в части освобождения комнаты от своих вещей она не признает, так как комната освобождена, все свои вещи она вынесла. На полу лежит ковер и висят занавески, которые принадлежат их маме. 

Выслушав доводы сторон, их представителей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО5 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по 1/2 доли каждый, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата> 

Решением Арзамасского городского суда были удовлетворены требования ФИО1 об определении порядка пользования данной квартирой. Решением постановлено: «Определить между ФИО1 и ФИО3 следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Бебяево: выделить в пользование ФИО4 жилую комнату № площадью 7,8 кв.м, выделить в пользование ФИО3. жилую комнату № площадью 9,2 кв.м., жилую комнату № площадью 7.6 кв.м. и жилую комнату № общей площадью 17,2, в общем пользовании ФИО1. и ФИО3. оставить: кухню площадью 5,9 кв.м, кладовку площадью 0,6 кв.м, коридор площадью 6,6 кв.м, ванную площадью 2.1 кв.м, туалет площадью 1.0 кв.м.»

Исходя из общей площади спорной 

<

адрес>,8 кв.м. идеальная доля истца и ответчицы составляет 20,9 кв.м После определения порядка пользования квартирой в пользование истицы перешло на 13.1 кв.м больше положенной доли квартиры. 

Согласно справке ИП Л. стоимость аренды квадратного метра составляет 155 руб. ( 9000 руб. : 58 кв.м.) Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ежемесячно 2030 руб. 50 коп. ( 155 руб. х 13,1 кв.м.). Данные выплаты назначить с момента вступления в законную силу решения суда. 

Довод ответчика о том, что размер компенсации следует определить исходя из размера платы за пользование жилым помещением по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда 6,25 руб. за 1 кв.м. суд не принимает. Компенсация, указанная в ст. 247 ГК РФ, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Как указано выше, стороны являются собственниками спорного жилого помещения по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости. Следовательно, размер платы устанавливается по соглашению сторон, либо исходя из размера платы за аренду недвижимого имущества. 

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой не подлежат удовлетворению, так как ответчик представила доказательства того, что комната, определенная в пользование ФИО1 является свободной от вещей ФИО3 Из фотографий данной комнаты видно, что она является пустой. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО1 уплатил госпошлину 2692 руб. 94 коп., за справку об определении размера арендной платы 500 руб., которые подлежит взысканию с ответчика ФИО3 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец уплатил за услугу представителя 20000 руб., что подтверждается распиской от 19.07.2018. 

С учетом разумности и справедливости, сложности дела, количества судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5000 руб. за услуги представителя ФИО2 

руководствуясь ст. 1940198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 2030 руб. 50 коп. ежемесячно за превышающую долю в праве пользования квартирой с момента вступления настоящего решения в законную силу до изменения порядка пользования квартирой, установленного судом. 

В иске о понуждении ФИО3 не чинить препятствий в пользовании комнатой № в квартире по адресу 

<

адрес> освободить данную комнату отказать. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 8192 руб. 94 коп. судебные расходы. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова