66RS0008-01-2019-001040-94

Дело № 2-882/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при секретаре Брагиной И.В., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 115 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 463 рубля 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 589 рублей 27 копеек, судебные издержки в размере 3 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что 20.08.2018 между ним и ФИО2 заключен договор на постройку дома. Общая сумма договора составила 485 000 рублей. Срок исполнения обязательств – конец октября 2018 года. На приобретение материалов, он передал ФИО2 денежные средства в размере 220 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской и объяснениями ФИО2 В общей сложности, он передал ответчику 350 000 рублей. На текущий момент, ответчик материал на строительство дома не предоставил, обязательство по постройке дома выполнил частично. Договорные отношения между ним и ответчиком прекращены по причине неисполнения им своих обязательств. Исходя из сумм, переданных им ответчику и объема, выполненной ответчиком работы, у ответчика перед ним имеется задолженность в размере 115 500 рублей. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг, однако его требования не были выполнены. ФИО2 наличие долга в размере 115 500 рублей не оспаривает. Наличие долга подтверждается распиской и объяснениями, которые он дал в полиции. Вследствие неисполнения ответчиком обязательств и невозврата возникшего в связи с этим долга, ответчик сберег за его счет 115 500 рублей, что является неосновательным обогащением. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчет суммы неосновательного обогащения он производил из расчета стоимости всей постройки в размере 485 000 рублей. Доказательств передачи денежных средств в размере 350 000 рублей ответчику у него не имеется. Дом должен был состоять из 18 рядов, ответчиком были сделано только 9 рядов. Оценивает проделанную ответчиком работу на 245 500 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

Адрес> и по адресу фактического проживания: 

<

Адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался. 

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 построит ФИО1 дом из бревна размером 10*6 за сумму 485 000 рублей. Для заготовки леса ФИО2 получил от истца под расписку денежные средства в размере 220 000 рублей. Строительство ФИО2 должен был закончить в конце октября 2018 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019, распиской ФИО2 в получении денежных средств от ФИО1 на сумму 220 000 рублей, объяснением ФИО2, данным им при проведении проверки по заявлению ФИО1

Суд полагает, что ответчик принял на себя взятые обязательства, однако их надлежащим образом не выполнил. 

Как указывает истец ФИО1, он передал ответчику ФИО2 на строительство дома сумму 350 000 рублей. Однако ответчиком согласно которому у ответчика имеется задолженность перед ним в размере 115 500 рублей. 

Однако из представленной истцом ФИО1 расписки в получении ФИО2 денежных средств следует, что последний получил от истца денежные средства в размере 220 000 рублей за материал для дома 10,6*6. 

Кроме того, как следует из объяснений ФИО2, данных в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 (материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №1631 от 05.02.201) между сторонами была достигнута договоренность о постройке дома из бревна размером 10*6. От ФИО1 ответчиком были получены денежные средства в размере 220 000 рублей под расписку, на которые им была построена ? часть дома. Также от истца ответчиком были получены денежные средства в размере 30 000 рублей на покупку двигателя на трактор. 

Таким образом в ходе проведения проверки ответчик признавал получение от истца денежных средств в общем размере 250 000 рублей. Доказательств передачи истцом ответчику денежных средств еще в размере 100 000 рублей истцом суду не представлено со ссылкой на то, что такие доказательства у него отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком от истца получена денежная сумма в размере 250 000 рублей.

Поскольку, как указал истец в судебном заседании и ответчик в объяснениях, ответчиком выполнены работы по строительству дома на ? часть, то есть на сумму 242 500 рублей (485 000 стоимость строительства всего дома по устному соглашению : 2), то неосновательное обогащение ответчика ФИО2 составляет 7 500 рублей (250 000 рублей получены ответчиком от истца – 242 500 рублей стоимость строительства половины дома).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в размере 7 500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 4 463 рубля 58 копеек. 

Поскольку сумма неосновательного обогащения ответчика составила 7 500 рублей, то и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению исходя из этой суммы.

Таким образом, производя расчет процентов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 289 рублей 83 копейки (7 500 * 7,5% * 46 дней = 71 рубль 86 копеек (за период с 01.11.2018 по 16.12.2018) + 7500 * 7,75% * 135 = 217 рублей 97 копеек(период с 17.12.2018 по 30.04.2019)).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 589 рублей 27 копеек. Факт оплаты пошлины подтверждается чек-ордером. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу частично исходя из удовлетворенной части требований в размере 400 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией А21/19, которые также подлежат взысканию в его пользу с ответчика ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 30.04.2019 в размере 289 рублей 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш