УИД 32RS0001-01-2022-004025-71

Дело №2-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи С.В. Степониной, 

при секретаре М.О. Кличко,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с настоящим иском, указав в обоснование, что является единственным наследником Д., умершей 

<

дата>, которой при жизни принадлежала квартира, распложенная 

<

адрес>, денежные средства, иное имущество, находящееся в квартире.

Наследодатель оставила завещание, согласно которому спорная квартира была завещана ответчику ФИО3 Однако на момент смерти наследодателя истец является нетрудоспособным сыном, проживал с наследодателем, пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи, пользовался незавещанным имуществом, осуществлял его защиту от посягательств третьих лиц.

На момент смерти матери, по мнению истца, он имел право на обязательную долю в наследстве, поскольку достиг пенсионного возраста, 50 лет, предусмотренного для капитанов 1 ранга, страдал рядом хронических заболеваний.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1149 ГК РФ, истец, уточнив основание иска, просит суд признать за ФИО2 право собственности на обязательную долю в наследстве после смерти Д..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО4, нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. От нотариуса ФИО4 поступило заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Истец ФИО2, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом. В целях организации участия истца в судебном заседании с использованием видео-конференц связи, по его ходатайству была обеспечена возможность проведения процесса с использованием технических средств на базе Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга. Кроме того, истцу обеспечен доступ к делу в электронном виде, разъяснено право в случае невозможности личного участия, предоставить в письменном виде позицию по существу спора.

Истцом ко времени судебного заседания предоставлено уточненное исковое заявление с изменением и предмета и основания требований, в принятии которого определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, отказано.

В соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, учитывая положения вышеназванных процессуальных норм, длительность нахождения в производстве суда данного гражданского дела, факт того, что судебные заседания ранее неоднократно откладывались по ходатайствам истца и его представителя, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с заявлением о вступлении в наследство ФИО2 обратился 

<

дата>. Кроме того, факт нахождения на иждивении на день смерти наследодателя ничем не подтвержден.

Суд, выслушав доводы участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу статей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статьей 1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1 статьи 1149 ГК РФ).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2 статьи 1149 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> Д. (матерью истца) составлено завещание №..., удостоверенное Н.А., временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО6 нотариального округа Брянской области, зарегистрированное в реестре под №..., в соответствии с которым Д. завещала принадлежащую ей квартиру, расположенную 

<

адрес> ФИО3.

<

дата> Д. умерла, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО5 открыто наследственное дело №..., из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства по закону обратился ФИО2 

<

дата> и 

<

дата> по завещанию ФИО3 Наследственное имущество состояло из квартиры, 

<

адрес>. Согласно запросам нотариуса денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, которые могли войти в состав наследственного имущества у умершей Д. не имелось.

Иных наследников по закону первой очереди не имеется.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2020 по делу №2-119/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 08.12.2020 в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным, признании факта владения и пользования квартирой отказано.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 05.01.2021 и дополнительным решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 29.04.2021 по делу №2-893/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23.11.2021, с учетом определения об исправлении описки от 02.12.2021, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании завещания недействительным оставлены без удовлетворения.

В обоснование настоящего иска ФИО2 указал, что на момент смерти наследодателя истец являлся нетрудоспособным сыном, проживал с наследодателем, пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи, пользовался незавещанным имуществом, осуществлял его защиту от посягательств третьих лиц.

Давая оценку указанному доводу, суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 10.06.2020 по делу №2-119/2020 отказано в удовлетворении требований ФИО2 о признании факта владения и пользования квартирой 

<

адрес>, в связи с чем указанное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Кроме того, в материалах наследственного дела находится справка №... ООО «Управляющая компания «Агат» на момент смерти Д. в квартире 

<

адрес> никто не зарегистрирован и не проживает.

Доводы истца о его нетрудоспособности на момент смерти матери, также не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

На момент смерти Д. возраст ФИО2 составлял 54 года, сведений о том, что истец находился на иждивении матери не менее года до её смерти, материалы дела не содержат. 

Доказательств наличия инвалидности истцом не представлено, напротив, согласно ответу ФКУ «ГБ МСЭ по г. Санкт-Петербургу» Минтруда России №103С78/2023 от 12.01.2023 медико-экспертное дело в учреждении отсутствует. Доводы о страдании ФИО2 хроническими заболеваниями не подтверждают наличие какой-либо группы инвалидности, установленной в соответствии с требованиями закона.

Довод истца о том, что пенсионный возраст для капитанов I ранга составляет 50 лет и согласно выписке из приказа Министра обороны РФ №... от 

<

дата> капитан I ранга ФИО2 уволен с военной службы по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») отклоняется судом. В соответствии с приведенным нормативным регулированием спорных правоотношений и разъяснений Пленума Верховного суда РФ для признания права на обязательную долю в наследстве учитываются два критерия: достижение определенного возраста или установление инвалидности. 

Согласно положениям статьи 8.2.Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.

Следовательно, ФИО2, не достигший возраста 60 лет и не имеющий инвалидности, не может быть признан нетрудоспособным и в связи с этим обладающим правом на обязательную долю в наследстве.

Кроме того, суд полагает обоснованным заявление представителя ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности.

К требованию о признании права собственности на часть имущества, полученного в порядке наследования, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ - три года, указанный подход отражен в Определении Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 5-В11-115.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Приведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом. В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов наследственного дела №... дела следует, что с заявлением о принятии наследства по закону ФИО2 обратился к нотариусу 

<

дата>, соответственно истец был осведомлен как о дне смерти матери, так и о наличии завещания в пользу ФИО3 

С настоящим иском ФИО2 обратился 30.11.2022 (согласно квитанции об отправке иска в электронном виде), то есть спустя более чем 3 года, как со дня смерти наследодателя, так и со дня обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, соответственно срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку истцом не доказано наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве, кроме того истцом пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права на обязательную долю в наследстве оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Степонина

Резолютивная часть решения оглашена 12 февраля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.