Дело №2а-242/2024

УИД 26RS0017-01-2023-004686-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, 

установил:

ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2, и Кисловодскому ГОСП УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в невыполнении надлежащих процессуальных действий по прекращению удержаний из дохода должника, производимых в рамках исполнительного производства № 42856/23/26017-ИП от 03.04.2023, № 50700/23/26017-ИП от 13.04.2023, № 42856/23/26017-СД; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить указанные исполнительные производств, отменить все ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе и меры по обращению взыскания на денежные средства должника и доходы, а также направить соответствующие постановления, вернуть на расчетный счет денежные средства, излишне удержанные в рамках исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела судом, к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по СК, в качестве соответчика ФИО3 заинтересованных лиц ООО «Агентство Консул-КМВ» и ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс».

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в Кисловодском ГОСП УФССП по СК в отношении неё как должника находятся на исполнении исполнительные производства № 42856/23/26017-ИП от 03.04.2023, № 50700/23/26017-ИП от 13.04.2023. В рамках возбужденных исполнительных производств на денежные средства, находящиеся на расчетном счету № 

<

***>, открытом в ПАО Сбербанк было обращено взыскание. В рамках исполнительного производства № 42856/23/26017-ИП с её расчетного счета в период с 03.04.2023 по 30.06.2023 были удержаны денежные средства в общей сумме 20 315.80 рублей, рамках исполнительного производства № 50700/23/26017-ИП с её расчетного счета в период с 13.04.2023 по 17.11.2023 были удержаны денежные средства в общей сумме 45 777.49 рублей.

Более того, указанные исполнительные производства были объединены судебным приставом-исполнителем в одно сводное производство и ему присвоен номер № 42856/23/26017-СД, в рамках которого 25.05.2023 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, а именно на страховую пенсию по случаю старости. Данное постановление было направлено в ОПФР по СК, вследствие чего её страховая пенсия удерживалась в размере 50% от суммы пенсии. По состоянию на 22.11.2023 из пенсии произведены взыскания в общей сумме 18 905.50 рублей. 

На момент обращения в суд с настоящими требованиями, при общей сумме задолженности по исполнительным производствам 81 689.90 рублей, с неё удержана сумма в размере 85 598.79 рублей.

Считает, что ею в полном объеме погашена задолженность по исполнительным производствам, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не окончил исполнительные производства и не отменил ограничительные меры, поскольку на её счета продолжают действовать ограничения. 

28.11.2023 в рамках исполнительного производства № 50700/23/26017-ИП от 13.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника на общую сумму 47 135.15 рублей, которое направлено по месту её работы.

Считает, что такими действиями судебного пристава-исполнителя нарушены её права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный истец ФИО1 направила суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО3 направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Кисловодского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств (факт нарушения прав, свобод и законных интересов истца, факт соблюдения сроков обращения в суд), указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.0.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона).

В силу положений ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Окончание исполнительного производства может иметь место только при наличии оснований, предусмотренных ст. 47 Федерального "Об исполнительном производстве". В силу указанной нормы права исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В данном случае, учитывая предмет исполнительного производства, фактическое исполнение требований исполнительного документа предполагает перечисление взысканных с должника денежных средств взыскателю в полном объеме.

B судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 13.04.2023 возбуждено исполнительное производство № 50700/23/26017-ИП, взыскатель ООО «Агентство Консул-КМВ», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 56 872.59 рублей. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 50700/23/26017-ИП от 13.04.2023 усматривается, что за период с 13.04.2023 по 17.11.2023 произведено взыскание в сумме 60 853.67 рублей, из которых 56 872.59 рублей сумма долга по исполнительному производству, 3 870.08 рублей сумма исполнительного сбора по исполнительному производству. В адрес взыскателя не перечислена сумма в размере 47.247.87 рублей, а также не перечислена сумма исполнительного сбора в размере 110.72 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК 22.12.2023 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также на денежные средства. 

30.12.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО3 исполнительное производство № 50700/23/26017-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Также судом установлено, что 03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 42856/23/26017-ИП, взыскатель ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 24 817.31 рублей. 

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства № 42856/23/26017-ИП от 13.04.2023 усматривается, что за период с 03.04.2023 по 30.06.2023 произведено взыскание в сумме 26 554.52 рубля, из которых 24 817.31 рублей сумма долга по исполнительному производству, 1 737.21 рублей сумма исполнительного сбора по исполнительному производству. Задолженность составляет 0 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по СК 22.12.2023 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также на денежные средства. 

На основании постановления судебного пристава исполнителя исполнительное производство № 42856/23/26017-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3 22.12.2023 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Сводное исполнительное производство на момент рассмотрения дела судом № 42856/23/26017-СД имеет статус оконченного.

Таким образом, исполнительные производства окончены, обеспечительные меры отменены в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в этой части.

Относительно требований ФИО1 о возврате на расчетный счет денежных средств, излишне удержанные в рамках исполнительных производств № 42856/23/26017-ИП от 03.04.2023, № 50700/23/26017-ИП от 13.04.2023, № 42856/23/26017-СД, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из представленного в материалы дела судебным приставом исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, что ФИО1 является также должником по исполнительному № 10398/24/26017-ИП от 23.01.2024, согласно которому за нею числится задолженность в размере 56 546.60 рублей на основании судебного приказа № 2-1234-14-454/2023 от 11.05.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 города Кисловодска.

С учетом того, что в рамках исполнительных производств № 42856/23/26017-ИП от 03.04.2023, № 50700/23/26017-ИП от 13.04.2023, № 42856/23/26017-СД излишне была удержана денежная сумма в размере 2 295.36 рублей, то она автоматически была списана с депозитного счета Кисловодского ГОСП в счет погашения задолженности по новому исполнительному производству № 10398/24/26017-ИП от 23.01.2024.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по новому исполнительному производству № 10398/24/26017-ИП от 23.01.2024 по состоянии на 12.02.2024.

Таким образом, судебные приставы-исполнители Кисловодского городского отдела судебных приставов УФССП по СК действовали в рамках предоставленных им законом полномочий и возложенных на них обязанностей, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО2 и ФИО3, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, УФССП по СК о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в невыполнении надлежащих процессуальных действий по прекращению удержаний из дохода должника, производимых в рамках исполнительного производства № 42856/23/26017-ИП от 03.04.2023, № 50700/23/26017-ИП от 13.04.2023, № 42856/23/26017-СД; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя окончить указанные исполнительные производств, отменить все ограничительные меры, наложенные в рамках исполнительных производств, в том числе и меры по обращению взыскания на денежные средства должника и доходы, а также направить соответствующие постановления, вернуть на расчетный счет денежные средства, излишне удержанные в рамках исполнительных производств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024.

Судья А.В. Коротыч