Дело Номер–899/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

с участием:

помощника прокурора Ермоловой А.О.,

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области, действующего в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО21 ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаСК» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

установил:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области, действующего в интересах ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО20, обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТаСК» (далее ООО «ТаСК», Общество, работодатель) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата по результатам проведенного аукциона в электронной форме между администрацией городского округа Адрес и ООО «ТаСК» заключен муниципальный контракт Номер на строительство детского сада на 220 мест по Адрес.

Дата по результатам проведенного электронного аукциона между администрацией городского округа г. Михайловка и ООО «ТаСК» заключен муниципальный контракт на строительство объекта «Универсальный спортивный зал в Адрес». 

Михайловской межрайонной прокуратурой по обращениям работников ООО «ТаСК» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено нарушение трудовых прав ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО21, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО20

Просит суд 

1) установить факт трудовых отношений:

- между ООО «ТаСК» и ФИО21 ФИО6 в должности разнорабочего в период с Дата по Дата;

- между ООО «ТаСК» и ФИО7 в должности сторожа с Дата по Дата;

- между ООО «ТаСК» и ФИО10 с Дата по Дата в должности производителя работ; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО9 в должности электрогазосварщика с Дата по Дата; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО11 с Дата по Дата в должности каменщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО12 с Дата по Дата в должности каменщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО8 с Дата по Дата в должности каменщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО13 с Дата по Дата; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО16 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО17 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО4 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО5 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО19 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- между ООО «ТаСК» и ФИО20 с Дата по Дата в должности бетонщика;

2) взыскать с ООО «ТаСК» задолженность по заработной плате в пользу:

- ФИО15 в сумме 25000 рублей; 

- ФИО14 в сумме 12500 рублей;

- ФИО2 в сумме 15650 рублей; 

- ФИО7 в сумме 6000 рублей; 

- ФИО8 в сумме 36600 рублей; 

- ФИО9 в сумме 34000 рублей; 

- ФИО10 в сумме 90000 рублей; 

- ФИО21 ФИО6 в сумме 60550 рублей; 

- ФИО11 в сумме 32930 рублей; 

- ФИО12 в сумме 38711 рублей; 

- ФИО3 в сумме 66000 рублей; 

- ФИО16 37400 рублей; 

- ФИО17 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО4 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО18 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО19 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО20 в сумме 37400 рублей.

Прокурор ФИО28, а так же ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО21, ФИО12, ФИО3, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, ФИО19, ФИО20 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «ТаСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита и прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен.

В силу ст. 1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых правоотношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по трудоустройству у данного работодателя и т.д.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы в должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «ТаСК» состоит в налоговом органе на учете в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых помещений (т.1 л.д.113-116).

Дата по результатам проведенного электронного аукциона между администрацией городского округа г. Михайловка Волгоградской области и ООО «ТаСК» заключен муниципальный контракт на строительство объекта «Универсальный спортивный зал в Адрес». 

Дата по результатам проведенного аукциона в электронной форме между администрацией городского округа г. Михайловка Волгоградской области и ООО «ТаСК» заключен муниципальный контракт Номер на строительство детского сада на 220 мест по Адрес, в Адрес.

По обращениям работников ООО «ТаСК» Михайловской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что с начала сентября 2020 года подрядчик стал уклоняться от проведения строительных работ, отставить от графика выполнения работ. В связи с чем, в адрес подрядчика – ООО «ТаСК» администрацией городского округа г. ФИО1 направлялись соответствующие письма в целях понуждения подрядчика к выполнению работ. Ответы на данные письма не поступали.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 220 мест по Адрес принято администрацией городского округа Адрес Дата, а от исполнения контракта на выполнение работ по строительству объекта «Универсальный спортивный зал в Адрес» - Дата. 

Согласно сведений, представленных ИФНС Номер по Адрес, ООО «ТаСК» представлялись сведения по форме 2-НДФЛ, а также отчетность по страховым взносам по форме РСВ в отношении работников: ФИО15, ФИО2, ФИО9, ФИО29, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО35 (т.1 л.д.13-15).

Дата между ООО «ТаСК» (далее Работодатель) с одной стороны и ФИО15 с другой (далее Работник) заключен трудовой договор Номер, по условиям которого Работник принят на работу в ООО «ТаСК» на должность прораб с Дата, …, на момент заключения договора заработная плата состоит из: Оклад 20000 рублей (т.1 л.д.21-24).

Согласно объяснениям ФИО15, полученным старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО30, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТаСК» в должности производителя работ (прораб) на объекте – детский сад по Адрес в Адрес. Также на него была возложена обязанность по ведению табеля учета рабочего времени. Оригиналы табелей он передавал руководителю проекта ООО «ТаСК» ФИО35, однако у него имеются черновые копии, в которых он отражал, кто, сколько и на какую сумму отработал. В данных табелях, по указанию руководства организации, он отражал только тех работников, которые были официально трудоустроены в ООО «ТаСК». В связи с этим многие работники, перед которыми имеется задолженность, в табелях не отражены, но всех он знает в лицо и готов подтвердить выполнение ими трудовой функции на объекте. В сентябре 2020 ФИО15 отработал полный месяц, прогулов не допускал. Вместе с тем, ООО «ТаСК» выплачено ему лишь 15000 рублей. Согласно п. 3.1 трудового договора ФИО15 выплачивается заработная плата в размере 20000 рублей.

Также пояснил, что Дата, в связи с производственной необходимостью, его перевели на другой объект – строительство спортивного зала в Адрес. Дополнительное соглашение к трудовому договору при этом не заключалось. На данном объекте ФИО15 работал в период с Дата по Дата в должности прораба. В этот период ему оплатили Дата в сумме 10000 рублей и Дата в сумме 15000 рублей. Таким образом, перед ним образовалась задолженность по заработной плате за период: половина сентября и ноябрь 2020 года. Выполнение им работ могут подтвердить ФИО2, ФИО21, а также иные работники ООО «ТаСК», занятые на строительстве объекта (т.1 л.д.19-20).

Как видно из трудовой книжки ТК-III Номер, дата заполнения Дата, ФИО2 Дата принят ООО «ТаСК» на работу разнорабочим, основание Приказ от Дата Номер (т.1 л.д.29-30).

Согласно объяснениям ФИО2, полученным старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО30, он осуществлял деятельность в ООО «ТаСК» с Дата по Дата в должности разнорабочего, занимался строительством детского сада по Адрес. С ним был заключен трудовой договор, издавался соответствующий приказ о приеме на работу. Однако данные документы работодатель ему не передал. Его трудоустройство в ООО «ТаСК» подтверждается записями в трудовой книжке, согласно которым в вышеуказанный период он осуществлял работу в должности разнорабочего в ООО «ТаСК» (запись №Номер, 16). Согласно договорённости с ООО «ТаСК» его заработная плата составляла 150 рублей в час, согласно графику понедельник-пятница с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут. Вместе с тем, когда строительного материала не было – они не выходили на работу, о необходимости явки ему, как и другим работникам, сообщали по телефону, какого-либо графика работ не было. ООО «ТаСК» не выплатило ему заработную плату за период август 2020, а также октябрь – ноябрь 2020 года в общей сумме 15650 рублей (т.1 л.д. 26-28).

В соответствии с приказом Номер от Дата заключенный Дата с ФИО10 трудовой договор от Номер расторгнут по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, уволен Дата (т.1 л.д.33).

Согласно объяснениям ФИО31, полученным старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО30, в период с Дата по Дата он работал в ООО «ТаСК» в должности прораба по строительству спортивного комплекса в Адрес. В его должностные обязанности входило ведение строительства, контроль за рабочими, ведение табеля учета рабочего времени на объекте. Его заработная плата составляла 30000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась наличными, но иногда перечислялась на карту. Табели учета рабочего времени передавались им руководителю проекта – ФИО35 У него сохранились копии табелей за июль и август 2020 года. С самого начала заработную плату ему и другим работникам, многие из которых не были трудоустроены по ТК РФ, выплачивали с задержкой. В связи с постоянными задержками выплаты заработной платы Дата он уволился из ООО «ТаСК» по собственному желанию. Заработную плату последний раз получал в июле 2020 года за отработанное время в июне частично, а именно в сумме 20000 рублей. За период работы июль – сентябрь 2020 года заработную плату ему не выплатили. Общая сумма задолженности составляет 90000 рублей. Также может подтвердить, что на объекте спортивный комплекс в Адрес работало около 15 человек, среди них: ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО8 и др. Данные сведения подтверждаются также копиями табелей учета рабочего времени за июль, август 2020 года, которые у него сохранились (т.1 л.д. 31-32).

Дата между ООО «ТаСК» (далее Работодатель) с одной стороны и ФИО14 с другой (далее Работник) заключен трудовой договор Номер, по условиям которого Работник принят на работу в ООО «ТаСК» на должность плотник-бетонщик с Дата, …, на момент заключения договора заработная плата состоит из: Оклад 12500 рублей (т.1 л.д.60-64).

Согласно объяснениям ФИО14, полученным помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО27, последний осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТаСК» в должности плотника-бетонщика на объекте – детский сад по Адрес в Адрес в период с Дата по Дата. Согласно условиям трудового договора заработная плата ФИО14 состояла из оклада в размере 12500 рублей. Вместе с тем, ООО «ТаСК» заработную плату за октябрь ему до настоящего времени не выплатили. Его трудовую деятельность в указанный период в ООО «ТаСК» может подтвердить прораб – ФИО15, который вел табель учета рабочего времени, а также иные работники, которые осуществляли строительство объекта (т.1 л.д.57-59).

Дата между ООО «ТаСК» (далее Работодатель) с одной стороны и ФИО9 с другой (далее Работник) заключен трудовой договор Номер, по условиям которого Работник принят на работу в ООО «ТаСК» на должность электрогазосварщик с Дата, …, на момент заключения договора заработная плата состоит из: Оклад 16000 рублей (т.1 л.д.109-110).

Согласно объяснениям ФИО9 с Дата он работал в ООО «ТаСК» на основании трудового договора, уволился в середине августа, написав заявление на увольнение. Через некоторое время по просьбе представителя ООО «ТаСК» ФИО32 продолжил работу в составе бригады, в обязанности которой входило возведение металлоконструкции на объекте. С Дата по Дата он осуществлял работы на объекте – спортивный зал в Адрес по возведению металлоконструкции. В состав бригады входило ещё 4 человека. Оплата труда определялась в зависимости от тоннажа, 1 тонна – 20 тысяч рублей. Всего было выполнено работы на 170000 рублей. Однако полагающиеся ему 34000 рублей ООО «ТаСК» так и не выплатило (т.1 л.д. 42-47). 

Согласно объяснениям ФИО11, полученным старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО30, с Дата по начало августа 2020 года совместно с ФИО8 и ФИО12, он работал каменщиком в ООО «ТаСК» по строительству спортивного зала в Адрес. Трудовые договоры с ними не заключались, несмотря на то, что необходимые документы ими они работодателю предоставили. В обязанности бригады входило возведение коробки из блоков, кирпичей. Заработная плата была сдельная: 1 м3 кладки – 2400 рублей. Прораб – ФИО10 вел табель и считал объемы сделанной работы (т.1 л.д.51-53).

Согласно пояснениям ФИО3, полученным старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО30, он осуществлял работы в должности штукатура в ООО «ТаСК» с Дата. Трудовой договор ООО «ТаСК» с ним не заключило, хотя необходимые документы он предоставлял. В начале сентября 2020 перестал осуществлять трудовую деятельность, так как организация стала задерживать выплату заработной платы. Оплата труда была сдельная: 250 рублей - 1 м2. Осуществление им трудовой деятельности могут подтвердить ФИО10, ФИО9 Также его работа подтверждается табелями учета рабочего времени, которые составлял ФИО10 и передавал руководству ООО «ТаСК». За период с августа по сентябрь по собственным подсчетам у общества имеется задолженность по выплате ему заработной платы в сумме 66 000 рублей (т.1 л.д. 54-56).

Аналогично каменщики ФИО8 и ФИО12 осуществляли работы в ООО «ТаСК» с Дата по начало сентября 2020. Вместе с тем, ФИО12 не выплатили заработную плату за июль в сумме 38 711 рублей. ФИО8 за июль 2020 года выплатили лишь 5000 рублей, задолженность составляет 36 600 рублей. Вместе с тем, оба работали в указанное время в составе бригады, что подтверждается табелем учета рабочего времени, объяснением ФИО10 (т.1 л.д.39-41, 48-50).

Согласно пояснениям ФИО21, полученным старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО30, с Дата по Дата он осуществлял работы по строительству детского сада в г. Михайловке в должности разнорабочего. Трудовой договор с ним так и не заключили, к работе был допущен директором ООО «ТаСК» ФИО32 С согласия последнего также приступил к работе. Оплата труда была почасовая, 1 час – 150 рублей. Его работу также табелировал ФИО15 Вместе с тем, заработную плату за период август 2020 в сумме 2500 рублей, а также сентябрь – октябрь 2020 года, ему не выплатили. Общая сумма задолженности перед ним составляет 60550 рублей (т.1 л.д. 16-18).

Согласно пояснениям ФИО7, полученным старшим помощником Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области ФИО30, он работал в должности сторожа в ООО «ТаСК» на объекте детский сад по Адрес, в период с Дата по Дата. С ним заключался срочный трудовой договор, однако по истечению договора он продолжал работать в должности сторожа. Его трудовую деятельность могут подтвердить: ФИО33 и ФИО34, которые также работали в ООО «ТаСК». График работы был сутки через двое. Начало работы в 08-00, окончание - в 08-00 следующих суток. Оплачивалась смена в сумме 1000 рублей. В период с июля по декабрь 2020 года ему заплатили лишь дважды. Вместе с тем, с конца ноября по начало декабря 2020 он отработал 6 смен, в какие именно сутки сказать затрудняется, которые ему не оплатили до настоящего времени. Общая сумма задолженности ООО «ТаСК» перед ним составляет 6000 рублей (т.1 л.д.36-38).

Кроме того, в ходе проведения прокурорской проверки получены объяснения от заявителей ФИО5, ФИО4, ФИО20, ФИО16, ФИО19, ФИО17, которые пояснили, что осуществляли трудовые функции бетонщиков на объекте при строительстве детского сада в Адрес в период времени с начала сентября по середину октября 2020 г.Адрес договоры с ними не заключались, заработная плата по устной договоренности с ФИО35 – руководителем проекта, представителем ООО «ТаСК», должна была начисляться в соответствии с объемом выполненных работ, а именно за 1 м3 залитого бетона бригаде полагалось выплатить 2200 рублей. Всего бригадой было залито 102 м3 бетона. Заработную плату им ни разу не выплачивали. Учитывая договоренность, перед каждым рабочим образовался долг в сумме 37400 рублей. Примерно в середине октября закончился строительный материал, и бригада перестала выходить на объект (т.1 л.д.71-73, 77-79, 80-82, 83-85, 86-88, 89-91).

Согласно объяснениям вышеназванных лиц, бригада выходила на работу с 08 часов 00 минут и до 18 часов 00 минут. Обязанность вести табель учета рабочего времени была возложена на производителя работ – ФИО15 Все работники бригады также расписывались в журнале инструктажа по технике безопасности, инструктировал прораб ФИО15

В ходе опроса ФИО15 пояснил, что вышеуказанных лиц он не отражал в табеле учета рабочего времени по указанию руководства, так как трудовой договор с ними заключен не был. Также подтвердил, что бригадой была выполнена работа в объеме 102 м3 залитого бетона. Все табели, а также журнал по технике безопасности, содержащий подписи указанных лиц, он передал руководителю проекта – ФИО35

В ходе опроса ФИО35 пояснил, что ФИО5 и рабочие его бригады были допущены к работе директором ООО «ТаСК» ФИО32, который контролировал выполнение работ, приезжал в г. Михайловка неоднократно и лично договаривался с ФИО5 о выполнении работы в его присутствии. Подтверждает достигнутую договоренность ФИО32 и бригадира ФИО5 об объеме работ и оплате труда. Все табели учета рабочего времени и иные документы он передал ФИО32 

ФИО15 представлены табели учета рабочего времени в отношении ФИО2, ФИО21, ФИО36, ФИО7 по месту работы – Адрес за период август – октябрь 2020 года. Аналогичные записи представлены ФИО10 (т.1 л.д. 136-145).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 п. 7,10 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

Согласно части 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ).

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела и совокупности представленных прокурором доказательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ТаСК» в доход муниципального образования городской округ город Михайловка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «ТаСК» и:

- ФИО21 ФИО6 в должности разнорабочего в период с Дата по Дата;

- ФИО7 в должности сторожа с Дата по Дата;

- ФИО10 с Дата по Дата в должности производителя работ; 

- ФИО9 в должности электрогазосварщика с Дата по Дата; 

- ФИО11 с Дата по Дата в должности каменщика; 

- ФИО12 с Дата по Дата в должности каменщика; 

- ФИО8 с Дата по Дата в должности каменщика; 

- ФИО13 с Дата по Дата; 

- ФИО16 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- ФИО17 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- ФИО4 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- ФИО5 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- ФИО19 с Дата по Дата в должности бетонщика; 

- ФИО20 с Дата по Дата в должности бетонщика;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТаСК» задолженность по заработной плате в пользу:

- ФИО15 в сумме 25000 рублей; 

- ФИО14 в сумме 12500 рублей;

- ФИО2 в сумме 15650 рублей; 

- ФИО7 в сумме 6000 рублей; 

- ФИО8 в сумме 36600 рублей; 

- ФИО9 в сумме 34000 рублей; 

- ФИО10 в сумме 90000 рублей; 

- ФИО21 ФИО6 в сумме 60550 рублей; 

- ФИО11 в сумме 32930 рублей; 

- ФИО12 в сумме 38711 рублей; 

- ФИО3 в сумме 66000 рублей; 

- ФИО16 37400 рублей; 

- ФИО17 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО4 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО18 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО19 в сумме 37400 рублей; 

- ФИО20 в сумме 37400 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в доход муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Р.С. Солодкий.

Решение в окончательной форме 

изготовлено 18 июня 2021 года.