ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года г. Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., 

при секретаре Терещенко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – Кожухова И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Трошиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Сахалинской области, 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес> Сахалинской области, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено в с. Тунгор Охинского района Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней декабря 2019 года ФИО1, находясь в расселенном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, обнаружил 27 патронов калибра 5,6 мм, которые используются в различном нарезном оружии отечественного производства, таком, как винтовки и карабины Тоз-8, Тоз-8м, Тоз-9, Тоз-11, Тоз-12, Тоз-17, Тоз-18, Тоз-21, Тоз-21-1, Тоз-52 «Лань», Тоз-61 «Соболь» и других, в комбинированных охотничьих ружьях Иж-56-1 «Белка», Иж-56-2 «Белка» и других, а также в спортивных пистолетах с нарезным стволом моделей Р-3, Р-4, МЦ-М, МЦ 55-1, МЦ 2-3, МЦ 102-1, Тоз-35 и других, пригодные для производства выстрелов. Далее ФИО1 в нарушение ст. 22 ФЗ от 13.11.1996 №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, не владеющим на законных основаниях таким гражданским оружием, не имея соответствующего разрешения, умышленно, из корыстных побуждений присвоил себе 27 патронов калибра 5,6 мм для дальнейшего его хранения и использование по назначению. Указанные патроны ФИО1 перенес в квартиру по адресу: 

<

адрес>, где часть патронов в количестве 24 штук хранил в нише, а три патрона хранил в стеклянной салатнице до момента их изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 40 минут при производстве осмотра места происшествия – 

<

адрес> в 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по городскому округу «Охинский» данные боеприпасы были обнаружены и изъяты.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. 

Адвокат Трошина Т.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кожухов И.И. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы, дознание по делу проводилось в порядке Главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работающий, мер к трудоустройству не принимающий, состоит в фактических брачных отношениях, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе дознания признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, добровольном указании сотрудникам полиции места хранения 24 патронов при проведении осмотра места происшествия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 

<

данные изъяты> взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 27 спортивно-охотничьих патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 уничтожены при проведении баллистической экспертизы №50 от 27 апреля 2020г.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ «Охинский», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты>) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Судья /подпись/ Горощеня Т.А.

Копия верна: судья Горощеня Т.А.