Дело № 2-1208/2025 

УИД 59RS0001-01-2025-001456-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стариковой Е.А.,

с участием третьего лица ФИО5, 

рассмотрел в открытом судебном заседании Дата

гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» обратилось в Дзержинский районный суд Адрес с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 91 755,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 180 000 руб., сроком – до востребования, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Дата к ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №/ТКС от Дата от АО «Тинькофф Банк» в полном объеме перешло право требования возврата задолженности по кредитному договору № от Дата. С Дата ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС». ФИО5 в Арбитражный суд Адрес подано заявление о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25337/2021 требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» включены в реестр требования кредитором гражданина – должника ФИО5 в сумме 176 211,61 руб. В последствие Арбитражный суд Адрес определением от Дата требования кредитора ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 176 211,61 руб., включенные в реестр требования кредиторов должника, признаны общим имуществом супругов ФИО5 и ФИО1 Определением Арбитражного суда Адрес от Дата завершена процедура реализации имущества ФИО5, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества должника. В счет удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника, перечислены денежные средства из числа конкурсной массы в размере 84 456,19 руб. Таким образом, с учетом поступивших ранее денежных средств, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, признанной общим обязательством супругов, в размере 91 755,42 руб. (176 211,61 - 84 456,19 = 91 755,42). На момент подачи искового заявления задолженность не погашена, со стороны ФИО1 попыток к погашению задолженности не предпринималось. 

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому не имеет кредитных обязательств перед ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», стороной кредитного договора не являлась, денежными средствами не распоряжалась. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору из конкурсной массы, распределены без учета положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При удовлетворении исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку обязательства по кредитному договору являются его личным долгом, супруга стороной кредитного договора не являлась, денежные средства использованы на личные нужды. 

Третье лицо АО «ТБанк» в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, позицию по заявленным требованиям не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела документам. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. 

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор №, который включает в себя заявление-анкету, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план (л.д. 18-22).

Дата между АО «Тинькофф Банк» (цедент) ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ТКС, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, и на основании ранее заключенных договоров цессии между цедентом и первоначальными кредиторами должников, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цессионарию переходят право требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 7-8). 

В соответствии с актом приема-передачи прав требования от Дата АО «Тинькофф Банк» уступило, а ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» приняло право требования к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № на общую сумму 176 211,61 руб. (л.д. 10-11). 

Уступка прав требования соответствует положениям закона, оформлена в установленной законом форме. Доказательств того, что договор уступки прав (требований) признан недействительным, суду не представлено. 

Наличие задолженности по кредитному договору № от Дата подтверждено выпиской по лицевому счету (л.д. 13). 

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25337/2021 требования ООО «Коллекорское бюро «АНТАРЕС» в размере 176 211,61 руб., в том числе основной долг – 148 714,88 руб., проценты – 11 728,73 руб., пени – 15 768 руб., включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 (л.д. 23-25).

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25337/2021 требования ООО «Коллекорское бюро «АНТАРЕС» в сумме 176 211,61 руб. по кредитному договору № от Дата, установленные определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25337/2021, признаны общими обязательствами ФИО5 и ФИО1 (л.д. 26-27). 

Определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25337/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО5; ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных п. 5, 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве (л.д. 28-30). 

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от Дата с учетом внесенных денежных средств составляет 91 755,42 руб. Факт погашения задолженности по кредитному договору в сумме 84 456,19 руб. подтверждается платежными поручениями № от Дата на сумму 12 270,51 руб., № от Дата на сумму 14 635,18 руб., № от Дата на сумму 13 634,18 руб., № от Дата на сумму 43 916,32 руб. (л.д. 31-34). 

Согласно решению единственного участника № от Дата ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС», указанные изменения зарегистрированы и внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, признана общими обязательствами ФИО5 и ФИО1, а последствием признания обязательства общим в силу положений п. 2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации является возникновение у кредитора права на обращение взыскания на общее имущество супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (п. 1 и 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (п. 2 ст. 213.8, п. 4 ст. 213.19, п. 4 ст.213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам п.1 ст. 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения процедуры реализации имущества гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в ходе банкротства. Исключение из этого общего правила составляют требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры реализации имущества, а также требования, указанные в п. 4 - 6 ст.213.28 Закона о банкротстве.

К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов.

Таким образом, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности, вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу п. 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 ст.213.26 Закона о банкротстве.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25337/2021, в соответствии с которым требования ООО «Коллекорское бюро «АНТАРЕС» в сумме 176 211,61 руб. по кредитному договору № от Дата признаны общими обязательствами ФИО5 и ФИО1 не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела и не могут оспариваться лицами, участвующими в деле. 

Следовательно, вопреки доводам ответчика и третьего лица, обязательства супругов ФИО1 и ФИО5, являются общими, а потому, в силу закона требования о взыскании задолженности с ФИО1 обоснованы, несмотря на то, что она не являлась стороной сделки.

В нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Указание ответчика на нарушение истцом очередности погашения задолженности по кредитному договору, предусмотренной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В ходе судебного заседания установлено, что на момент включения требований ООО «Коллекорское бюро «АНТАРЕС» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 задолженность по кредитному договору составляла 176 211,61 руб., в том числе основной долг – 148 714,88 руб., проценты – 11 728,73 руб., пени – 15 768 руб.

С учетом внесенных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в размере 84 456,19 руб., принимая во внимания положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по кредитному договору № от Дата, предъявленная в рамках настоящего искового заявления, составляет 91 755,42 руб., из которых 75 987,42 руб. – основной долг, 15 768 руб. – неустойка. 

Исходя из суммы основного долга 75 987,42 руб. и периода образования задолженности по кредитного договору с Дата по Дата, размер неустойки является соразмерной нарушенному заемщиком обязательству, не превышает размер неустойки, рассчитанной исходя из суммы основного долга с применением ключевой ставки (размер процентов по ст. 395 ГК РФ за указанный период - 9 144,93 руб.). Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки. Кроме того, в данном случае правомерность начисления неустойки за просрочку исполнения ФИО5 обязательств по кредитному договору и ее размер установлены вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № А50-25337/2021

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт оплаты которой подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (...) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 91 755,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

...