Дело №

1-я инстанция: дело № 

(мировой судья Гатин И.Ф.)

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Татарстан

Судья 

<

адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухаметзяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление в 

<

адрес> городской суд Республики Татарстан, в которой, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, просил постановление отменить.

ФИО2 в суде жалобу поддержал, пояснил, что в момент ДТП он не находился за рулем автомобиля марки «Lada 217230 Priora» с государственным регистрационным знаком № регион, фактов подтверждающих, что именно он находился за рулем данного автомобиля не представлено. Отметил, что его мать, которая сообщила сотрудникам ГИБДД о том, что в этот день именно он был за рулем автомобиля, психически не здорова, ее словам верить нельзя. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная в качестве свидетеля, показала, что является собственником автомобиля марки «Lada 217230 Priora» с государственным регистрационным знаком № регион. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут, поехала в аптеку за лекарствами для годовалой дочери, у которой резались зубки и поднялась температура. На обратном пути по 

<

адрес> возле 

<

адрес> хотела повернуть налево, увидела встречную машину (какая марка автомобиля не разбирается — большая, вроде Джипа), думала та проедет прямо, а она стала поворачивать и ФИО4 задела ее. Испугавшись, что нет полиса ОСАГО и сама права управления транспортными средствами не имеет, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия, поставила автомобиль во двор своего сожителя ФИО2 и пошла к больной дочери, так как та могла проснуться. Ребенок общий с ФИО2, проживают отдельно, ФИО2 по 

<

адрес>, ФИО4 – в общежитии по 

<

адрес> ком. 8 

<

адрес>. Обычно автомобиль находится возле общежития. О том, что ФИО2 забрали в полицию узнала от его матери по телефону. В наличии имеется два ключа от автомобиля, в тот день оба комплекта находились у ФИО4., так как с ФИО2 были в ссоре. Сама водительского удостоверения не имеет, в настоящее время страховку по ОСАГО не оформила, так как не успела, находится в отпуске по уходу за ребенком. Данный автомобиль приобрела три года назад, после приобретения оформляла полис ОСАГО, был вписан сожитель ФИО2, в настоящее время срок действия полиса истек.

ФИО5, инспектор ДПС ВО ДПС ОМВД России по 

<

адрес>, на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, подъехали с лейтенантом полиции ФИО6, который в настоящее время находится в командировке. ФИО6 оформил протокол, ФИО5 со слов ФИО9 и в присутствии понятого ФИО7, составил схему места совершения административного правонарушения. ФИО9 сообщил сотрудникам ГИБДД, что двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> начал поворачивать направо в сторону городского кладбища, своевременно снизил скорость и включил правый указатель поворота. При повороте его ударила автомашина, которая скрылась в направлении 

<

адрес> марку скрывшегося автомобиля и его государственный регистрационный знак. ФИО6 и ФИО5 выяснили, что за автомобиль, кому принадлежит. Так как ФИО9 уверенно указал, в каком направлении скрылась машина, то ФИО5 и ФИО6 стали прорабатывать улицы в указанном направлении. ФИО8 со своими спутниками предложили поехать за ними, чтобы опознать автомобиль. Возле 

<

адрес> обнаружили автомобиль, который сразу опознали ФИО9 и его спутники. На левой стороне автомобиля имелись характерные признаки деформации. Из дома вышла мать ФИО2, которая сообщила, что на данной автомашине приехал ее сын, в настоящее время он спит. Сотрудники ДПС попросили разбудить ФИО2, который вышел к ним с признаками алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что был за рулем, изначально хотел договориться с другими участниками ДТП, однако потом принял решение скрыться, после ДТП употребил 200 г водки. Когда ФИО2 доставили на 

<

адрес>, там находилась ФИО4., его гражданская супруга и собственник автомобиля. ФИО4. была с ребенком в коляске. Увидев ФИО2 она высказалась, что не могла целый день дозвониться до ФИО2, не знала где он находится, приехала на 

<

адрес> после того, как об этом сообщила его мать. ФИО5 отдельно указал, что ни мать, ни отец у ФИО2 водительского удостоверения не имеют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как указано в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункту 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут, на пересечении улиц Паратская - Ленина 

<

адрес> Республики Татарстан, возле 

<

адрес>a по 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО2, управляя автомобилем марки «Lada 217230 Priora» с государственным регистрационным знаком № регион, допустил наезд на автомобиль марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО9 В нарушение п. 2.5 ПДД ФИО2 оставил место дорожно-транспортного происшествия. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором привлекаемое лицо собственноручно указало на отказ в даче объяснений (л.д. 2); копией протокола серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором привлекаемое лицо под роспись отказалось от дачи письменных объяснений (л.д. 3); копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной вторым участником ДТП ФИО9 в присутствии понятых (л.д. 5); копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 5 оборот); копией объяснения второго участника ДТП ФИО9, из которых следует, что водитель автомобиля марки «Lada 217230 Priora», государственный регистрационный знак № регион, сразу после ДТП с места происшествия скрылся (л.д. 6); справкой об административных правонарушениях (л.д. 7); карточкой операций с ВУ ФИО2 (л.д.8); копией формы 1П на ФИО2 (л.д. 9).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено. ФИО2 осознавал, что совершил ДТП, однако в нарушение вышеуказанных норм ПДД, оставил место ДТП.

Мировой судья полно и всесторонне исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, что в основу своего постановления суд положил только свидетельские показания сотрудников ГИБДД, второго водителя, а также схему ДТП, что в момент ДТП он не находился за рулем автомобиля марки «Lada 217230 Priora» с государственным регистрационным знаком № регион, следовательно не совершал правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, не нашли подтверждения в суде. 

Пояснения ФИО4., что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 минут именно она находилась за рулем, считаю несостоятельными, поскольку ФИО4 прав на управление транспортными средствами не имеет, при приобретении автомобиля в полис ОСАГО ФИО4. не была вписана, был вписан ФИО2 Кроме того, в судебном заседании ФИО4 показала, что до ссоры, проживали совместно с ФИО2, имеют общего ребенка, следовательно является лицом заинтересованным. 

Указание ФИО2 о том, что его мать психически не здорова, документально не подтверждены, справки не представлены, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Представленные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой.

Непризнание ФИО2 своей вины является способом защиты с целью избежать административного наказания. 

Существенных процессуальных нарушений не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Размер назначенного наказания находится в пределах санкции статьи с учетом всех смягчающих его ответственность обстоятельств. 

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 — без удовлетворения.

Судья: